Решение № 2-3168/2018 2-3168/2018 ~ М-817/2018 М-817/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3168/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2018 года

Санкт-Петербург

2-3168 РЕШЕНИЕ 28 мая 2018 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Камшиловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

03.11.2011 года между сторонами заключен кредитный договор №-ф на сумму 699700,00 руб. на срок до 03.11.2016 года на приобретение транспортного средства автомашины <данные изъяты> 1.5, год выпуска2011, идентификационный номер № № двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серо-зеленый, в целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства Банком исполнены, заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 924697,66 руб., обращении взыскания на транспортное средство № 1.5, год выпуска2011, идентификационный номер № № двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серо-зеленый в счет погашения задолженности ответчика перед истцом путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 356000,00 руб., взыскании госпошлины в размере 12446,98 руб., и 6000,00 руб. по требованию неимущественного характера.

Истец не явился в судебное заседание, извещался судом.

Ответчик в судебное заседание явилась, требования в части взыскания основной суммы долга признает, представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 года между сторонами заключен кредитный договор №-ф на сумму 699700,00 руб. на срок до 03.11.2016 года на приобретение транспортного средства автомашины <данные изъяты> 1.5, год выпуска2011, идентификационный номер № № двигатель № № кузов № №, цвет светло-серо-зеленый, в целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представила, равно как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 924697,66 руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит( 686950,09 руб.,, долг по неуплаченным в срок процентам 96333,72 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 84583,57 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 56830,28 руб.

Доводы ответчика о том, что банком завышены проценты является не состоятельным, ответчик не оспаривает условия кредитного договора, а так же его заключение с истцом.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты> 1.5, год выпуска2011, идентификационный номер № № двигатель № № кузов № №, цвет светло-серо-зеленый.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в общем размере 18446,98 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, ответчиком сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности по предъявленному иску начинает течь с даты заключения договора.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 2016 г., постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Учитывая дату возврата кредита в полном объеме - 2016 г. суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст. 167, 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 924697,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 18446,98 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомашину марки <данные изъяты> 1.5, год выпуска 2011, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серо-зеленый в счет погашения задолженности ответчика перед истцом путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья