Решение № 2-487/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-487/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2025 г. <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> исковым заявлением к МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> в котором, просил взыскать задолженность по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершего заемщика ФИО3, дело передано на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея по подсудности. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев под 27,9 % годовых. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Истец просил суд взыскать с наследников должника в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества умершего заемщика просроченную задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения, суд о причине не явки не уведомил.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Индивидуальными условиями Потребительского кредита Заемщик обязуется возвратить Кредитор полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № № соответствии, с которым ответчику был выдан в размере 53879,31 рублей, на срок 36 месяцев под 27,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. № Также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.№). Справкой о зачислении суммы кредита (л.д. №). В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору задолженность заемщика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего заемщика является сын ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д№).

Из материалов наследственного дела судом также установлено, что наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из жилого дома кадастровый №, площадью 61,4 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей и земельного участка кадастровый № площадью 2500 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенных по адресу: <адрес>. А также земельных долей сельскохозяйственного назначения: 1) площадью 5000+/-27 кв.м. кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2) площадью 27800+/-36 кв.м. в границах бывшего АОЗТ Кавказ а. <адрес>, а также банковского счета, имеющего остаток <данные изъяты> рублей. При этом наследник ФИО3 принял указанное наследство. Стоимость перешедшего к ФИО3, наследственного имущества, не превышает общую сумму заявленных требований по указанному кредитному обязательству.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 не соблюдены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наследника ФИО3 суммы долга в размере 61963 рубля 73 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, взыскав с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1152-1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-004, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН №, ОГРН №, за счет наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества после смерти ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: