Решение № 12-359/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-359/2025

№ 12-359/2025


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года

г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 6 августа 2025 года ООО «Север-Спецтехмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 указанного Кодекса в размере 500000 рублей, с конфискацией денежных средств в сумме 143000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> ФИО1 подал жалобу об его отмене ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности юридического лица.

ООО «Север-Спецтехмонтаж» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайство об отложении дела не заявляло.

Старший помощник прокурора г.Архангельска Десятков А.А. против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон о противодействии коррупции) организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В случае если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона о противодействии коррупции).

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 Федерального закона о противодействии коррупции).

Часть 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, послужил установленный факт систематической передачи в периоды с 01 по 11 февраля 2022 года, 01 октября 2023 года по 30 января 2024 года, с 01 февраля по 18 марта 2024 года <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 143000 рублей путем банковских переводов за совершение заведомо незаконных действий в интересах ООО «Север-Спецтехмонтаж» за пролонгацию членства в саморегулируемой организации путем оформления подложных документов.

Основным видом деятельности ООО «Север-Спецтехмонтаж» является производство электромонтажных работ, дополнительные виды деятельности – строительство жилых и не жилых зданий, работы строительные отделочные, подготовка строительной площадки и др.

ФИО1, <данные изъяты> действовал в интересах Общества и его действия признаются совершенными от имени юридического лица.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершенное ООО «Север-Спецтехмонтаж» административное правонарушение по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «Север-Спецтехмонтаж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается представленными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Север-Спецтехмонтаж», которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «Север-Спецтехмонтаж», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в нарушение требований федерального законодательства создало условия для совершения коррупционного правонарушения, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Север-Спецтехмонтаж» о прекращении производства по настоящему делу в отношении Общества на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в соответствии с п. 5 Примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных данным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п. 5 Примечания к ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Для применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

Однако в рассматриваемом случае оснований для применения положений Примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ не имеется.

Согласно материалам дела явка с повинной ФИО1 дана ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ дана явка с повинной ФИО 1, допросы свидетелей также проведены ранее явки с повинной ФИО1

Изложенное объективно свидетельствует о том, что вся информация об обстоятельствах совершения преступления на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна.

При этом из явки с повинной ФИО1 не следует, что ее целью являлось выявление административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности действий ФИО1, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, в материалах настоящего дела не имеется, равно как и доказательств, подтверждающих, что ООО «Север-Спецтехмонтаж» в период со дня передачи <данные изъяты> незаконного денежного вознаграждения за совершение в интересах ООО «Север-Спецтехмонтаж» заведомо незаконных действий (бездействия) до дня написания ФИО1 явки с повинной были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с рассматриваемым делом об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность юридического лица, совершившего противоправное деяние.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (вопрос № 8) сформулирована правовая позиция, согласно которой в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также факт оказания услуг имущественного характера, предоставления имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи со смертью обвиняемого). Следует также отметить, что в рассматриваемой ситуации действия физического лица, выразившиеся в обещании должностному лицу передать ему от имени или в интересах юридического лица определенное имущество, не являются деянием, преследуемым в уголовном порядке.

Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такое понятие, как покушение на правонарушение. В связи с этим наличие или отсутствие негативных последствий не имеет значения применительно к правонарушению, предусмотренному ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий, в связи с чем доводы об обратном не могут быть приняты во внимание.

Действия (бездействие) Общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями антикоррупционного законодательства.

Арест на имущество общества наложен в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания по мотивированному ходатайству прокурора. Данное решение принято в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 27.10 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в обоснование ходатайства материалов, с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Север-Спецтехмонтаж» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 6 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север-Спецтехмонтаж» оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Глинская