Решение № 12-362/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-362/2020

Дело №

УИД: 22RS0№-50


РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 г. г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... № от 02.08.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 02.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что требования п. 3.4 ПДД не нарушал. При этом, оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока и не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, а именно неполно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не содержится сведений о том, каким образом им были нарушены Правила дорожного движения РФ, не привлечены для участия понятые.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, указал, что осуществил движение прямо во втором ряду на грузовом транспортном средстве, разрешенная масса которого составляет 4 895 кг. из .... в сторону ...., .... № А, при этом, не выехал на дополнительную полосу, предназначенную для движения грузовых автомобилей.

Отказался от получения копии постановления и протокола об административном правонарушении, составленных сотрудником полиции на месте выявления административного правонарушения и подписи в них, поскольку был не согласен с предъявленным обвинением.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 02.08.2019 и получено ФИО1 25.10.2019.

07.11.2019 ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой решением старшего инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Г. Барнаулу от 18.11.2019 жалоба оставлена без удовлетворения. Копия указанного решения получена ФИО1 – 22.12.2019.

25.12.2019 ФИО1 обратился в суд, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения № 1 к Правилам указывает на запрет движения грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Как следует из оспариваемого постановления 02.08.2019 в 16-00 час. по адресу: ...., .... ФИО1, управляя грузовым транспортным средством с разрешенной максимальной массой 4 895 кг из г. Барнаула в сторону г. Новоалтайска, в нарушение п. 1.3 ПДД не выполнил требования дорожного знака 5.15.7 ПДД «Направление движения по полосам» с дорожным знаком 3.4 ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено» проехал прямо по второй полосе.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 оспаривалось наличие события административного правонарушения, должностным лицом 02.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Ссылаясь на незаконность постановления № от 02.08.2019 ФИО1 указывает, что нарушения Правил дорожного движения не допускал, двигался согласно дорожных знаков.

Вместе с тем, представленным проектом организации движения на автомобильной дороге «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» подтверждается, что при движении из г. Барнаула в сторону г. Новоалтайска установлен дорожный знак 5.15.3 ПДД с нанесенным на него изображением дорожного знака 3.4 ПДД, информирующего о начале дополнительной полосы и запрещении движения грузовых транспортных средств по второй, третьей и четвертой полосам проезжей части.

Таким образом, исходя из организации движения, движение грузовых автомобилей разрешается на данном участке только по дополнительной полосе.

Из пояснений ФИО1 следует, что управляя грузовым автомобилем, он осуществил проезд прямо по второй полосе, где движение указанных транспортных средств запрещено, на дополнительную полосу не въезжал.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица, изложенные в постановлении о нарушении ФИО1 п. 1.3 ПДД, дорожного знака 3.4 ПДД являются обоснованными.

Факт нарушения ФИО1 требований, предписанных дорожным знаком 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2019, постановлением № от 02.08.2019, рапортом инспектора ИДПС, проектом организации движения на автомобильной дороге, подтверждающим наличие на спорном участке дорожного знака 3.4 ПДД, а также показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании. Оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Поскольку объективную сторону правонарушения в данном случае образуют действия ФИО1, выразившиеся в несоблюдении требований дорожного знака 3.4 ПДД, запрещающего движение грузовых транспортных средств, отсутствие на спорном участке дорожного знака 5.15.7 ПДД не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет изменения предъявленного обвинения. Необходимость в уточнении постановления, по мнению судьи, также отсутствует, поскольку действия, указанные в оспариваемом акте, выразившиеся в нарушении дорожного знака 5.15.7 ПДД находятся за рамками состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что п. 3.4 ПДД ФИО1 не нарушался, судом не учитываются, поскольку данное нарушение последнему не вменялось.

Нарушение сроков направления копий протокола и постановления об административном правонарушении не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и не влияет на законность вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения. При этом, учитываются пояснения ФИО1 о том, что при составлении оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении он присутствовал, был ознакомлен с предъявленным обвинением, но от подписи в процессуальных документах отказался, как и отказался от получения их копий. В этой связи направление постановления и протокола ФИО1 почтовым отправлением по месту жительства является обоснованным и соответствует положениям ст. 28.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения и постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 02.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Мальцева