Решение № 2-2135/2024 2-2135/2024~М-770/2024 М-770/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-2135/2024

Дело № 2-2135/2024

УИД 23 RS0040-01-2024-000964-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 апреля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратился в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 17.04.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 674 000 руб. на срок до 18.04.2023 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – HYUNDAIIX35, идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – 77YP993301. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 339 232,42 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате от ДД.ММ.ГГГГ в силу которой с ответчика взыскана просроченная задолженность.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль: марка, модель – HYUNDAIIX35, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – 77YP993301 в счет погашения задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору <***> от 17.04.2022, исходя из рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. Представитель ответчика ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.04.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 674 000 руб. на срок до 18.04.2023 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – HYUNDAIIX35, идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – 77YP993301.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на 29.01.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 339 232,42 руб.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате от 22.11.2023 № У-0000947531-0, в силу которой с ответчика взыскана просроченная задолженность в размере 2 230 985,44 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Кредитным договором прямо предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, Банк в праве обратить взыскание на тс в судебном или во вне судебном порядке и удовлетворить свои требования только из стоимости тс, а если сумму, вырученной от реализации тс, недостаточно для полного удовлетворения его требований-получить недостающую сумму за счет другого имущества ответчика в рамках исполнительного производства (п. 7.6.6. и 7.6.7. Кредитного договора).

Таким образом, учитывая диспозитивный характер положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, а также учитывая, что Кредитным договором не предусмотрено право Банка требовать по суду исполнения ответчиком своих обязательств, возникших из Кредитного договора, путем передачи ему тс, Банк вправе получить удовлетворение своих требований универсальными способами, предусмотренными Кредитными договорами (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество) или предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а в частности ст. 350 ГК РФ (судебный порядок взыскания на заложенное имущество).

Важно отметить, что по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ передача ответчиком денежных средств Банку в счет исполнения своих обязательств, возникших из Кредитного договора, является по своей природе исполнением обязательства в натуре, тогда как само обеспечение ответчиком исполнения таких обязательств залогом тс не может быть трансформировано в натуральное.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 17.04.2022г. залогодержателем транспортного средства: марка, модель – HYUNDAI IX35, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – 77YP993301 является истец, также истцом предоставлен акт об изменении хранения транспортного средства являющегося предметом залога по кредитному договору <***> от 14.04.2022 указанное транспортное средство находится на специализированной стоянке АО «Экспобанк».

Учитывая изложенное нет оснований полагать, что в случае принятия судом решения об обращении взыскания натранспортного средства: марка, модель – HYUNDAI IX35, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – 77YP993301 путем продажи с публичных торгов, такое решение не будет исполнено органами принудительного исполнения.

Кроме того, в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 12.04.2024