Решение № 2-3414/2025 2-3414/2025~М-2626/2025 М-2626/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3414/2025

Дело №

УИД: 04RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 275 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 274 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортнео происшествие с участием двух транспортных средств марки «Honda Inspire», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем марки «Volvo Sbo» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате данного ДТП транспортному средству марки «Volvo Sbo» г/н №, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД водитель нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не застрахована по договору. Владелец автомобиля «Volvo Sbo» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, в связи с чем просит взыскать сумму ущерба с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик попов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. "е" ч. 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Honda Inspire», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству марки «Volvo Sbo» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, вследствие чего допустил с ним столкновение, нарушив п. 8.9 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «Volvo Sbo» г/н №, ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО3 выдано направление на независимую техническую экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Динамо-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость полного восстановительного ремонта без учета износа с учетом округления составляет 488 400 рублей, с учетом износа составляет 275 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты, в соответствии с которым стороны согласовали размер ущерба 275 800 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Игносстрах» осуществило страховое возмещение на счет ФИО4 в размере 275 800 рублей.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства марки «Honda Inspire», государственный регистрационный знак №, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО, указав период действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что транспортное средство марки «Honda Inspire», государственный регистрационный знак №, будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указа ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдан страховой полис № ХХХ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истцом произведена оплата ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшей стороны в результате ДТП, лицом, управлявшим транспортным средством, не допущенным к управлению автомобилем, в период, не предусмотренный договором об обязательном страхования, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере выплаченного возмещения 275 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика належит взыскать государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы ответчика выслушать не представилось возможным, в связи с его неявкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 275 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 274 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№