Решение № 2-419/2018 2-419/2018~М-386/2018 М-386/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-419/2018

Гражданское дело № 2-419/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: представителя истца – помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Чеккуева К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> КЧР в интересах Российской Федерации к ФИО1 Махамет-Алиевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 Махамет-Алиевичу, в котором просит взыскать с ФИО1 М-А. в пользу федерального бюджета материальный ущерб в сумме 391 802 рублей.

При этом прокурор ссылается на то, что приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 05 апреля 2018 г. ФИО1 М-А. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с установлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев.

ФИО1 М-А. осужден за то, что он осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в Архызском участковом лесничестве РГКУ «Зеленчукское лесничество». Все факты, связанные с совершением осужденным, вышеуказанного преступления, установлены вступившим в силу приговором Зеленчукского районного суда. Настоящие исковые требования заявлены прокурором в защиту интересов государства на том основании, что РГКУ «Зеленчукское лесничество» является государственной организацией, подведомственной Федеральному агентству лесного хозяйства и находится в собственности Карачаево-Черкесской Республики, закрепленной за ним в установленном порядке на праве оперативного управления.

Основной целью деятельности данного учреждения является: организация рационального, многоцелевого, непрерывного и неистощительного лесопользования, рационального использования земель лесного фонда Карачаево-Черкесской республики; обеспечение воспроизводства, улучшения породного состава и качества лесов, повышение их продуктивности; сохранение и усиление средообразующих, защитных, водоохранных, оздоровительных, санитарно-гигиенических и иных полезных природных свойств лесов; организация работы по сохранению биологического разнообразия, проведения биотехнических мероприятий и охраны объектов животного мира, а также объектов историко-культурного и природного наследия на землях лесного фонда.

Своими незаконными действиями ответчик причинил материальный ущерб государству на сумму 391 802 рублей.

РГКУ «Зеленчукское лесничество», которое осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, до настоящего времени не предприняло.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ вред лесам должен быть восстановлен, а не исполнение данных требований нарушает интересы Российской Федерации.

Нормами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы РФ, за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов РФ, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ, местный бюджет по нормативу 100 °/о-

Так как лесные участки находятся в федеральной собственности, ущерб подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Чеккуев К.Х. поддержал исковые требования по изложенным основаниям и просил суд взыскать с ФИО1 М-А. в пользу федерального бюджета материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 391 802 рублей.

Ответчик ФИО1 М-А., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Документы, подтверждающие уважительность причины своей неявки в судебное заседание, и ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, РГКУ «Зеленчукской лесничество», в судебное заседание не явился, при этом направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика, а также представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершенны ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 05 апреля 2018 года ФИО1 М-А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере). Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно представленному расчету причиненный преступлением ущерб составил 391 802 рубля. Ответчик возражений по расчету задолженности не представил ни во время подготовки дела к судебному разбирательству дела, ни в судебное заседание, представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, не опровергнутым, математически верным.

В силу ч. 1 ст.19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 12, ст. 195 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства, признает исковые требования прокурора Зеленчукского района КЧР законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика ФИО1 М-А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Зеленчукского района КЧР в интересах Российской Федерации к ФИО1 Махамет-Алиевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Махамет-Алиевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 391 802 (триста девяносто одна тысяча восемьсот два) рубля.

Взыскать с ФИО1 Махамет-Алиевича государственную пошлину в местный бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в сумме 7 118 (семь тысяч сто восемнадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ф.Л. Борлакова