Решение № 2-3114/2025 2-3114/2025~М-2357/2025 М-2357/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-3114/2025

№ 2-3114/2025

55RS0005-01-2025-003822-38


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Журавель А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Докландс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Докландс» (далее по тексту ООО «УК «Докландс»), ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора № № (<данные изъяты>), которым он принял на себя обязательство выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы в отношении помещения с условным номером 134, которое будет расположено на 9 этаже тип <данные изъяты>, корпус 1, блок 1, проектная площадь помещения 29,5 кв.м. в строящемся гостинично-офисном комплексе «Доклендс» по адресу: <адрес> По данному договору, ООО «УК «Докландс» выполняет работы по внутренней отделке помещения в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении № к договору – ведомость работ. Пунктом 4.1. договора сторонами определена стоимость (цена) договора в размере 850 000 рублей.

Работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком не позднее 3 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения и оплаты заказчиком стоимости работ.

Обязательства по оплате договора он исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения №Н(134) по договору участия в долевом строительстве. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехмесячный срок исполнения условий договора № № и до настоящего времени не исполнен ответчиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «УК «Докландс» еще два договора поставки:

- № № (<данные изъяты>) на поставку кухонной мебели и оборудования, со стоимостью товара в 350 000 рублей. В стоимость включена доставка товара, монтаж, сборка и установка. В соответствии с п. 3.1. договора поставки, товар поставляется в срок не позднее 6 месяцев и 15 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи апартаментов по договору участия в долевом строительстве;

- № (<данные изъяты>) на поставку предметов мебели, наименование и количество которой указано в спецификации, являющейся приложением № к договору, стоимостью 250 000 рублей. В стоимость включена доставка товара, монтаж, сборка и установка. В соответствии с п. 3.1. договора поставки, товар поставляется в срок не позднее 6 месяцев и 15 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи апартаментов по договору участия в долевом строительстве.

Обязательства по оплате договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № он исполнил одним платежом в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договорам им исполнены в полном объеме, однако ООО «УК «Докландс» обязательства не исполняет, общий размер задолженности составляет 1 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оплаченные по договорам денежные средства, а так же выплатить пени за неисполнение обязательств. Ответа на претензию не последовало, требование ответчик не исполнил до настоящего времени.

Обязательства ООО «УК «Докландс» по договору услуг № № возникли ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ могут быть начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 307 839,73 рублей.

Просрочка исполнения обязательств по договорам поставки может быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 600 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составят 170 132,45 рублей.

Для защиты прав он обратился за юридической помощью и заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручения об оказании юридических услуг, понес расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор № № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «УК «Докландс»; расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты>) и № Ж№ (<данные изъяты>), заключенные с ООО «УК «Докландс». Взыскать с ООО «УК «Докландс» 850 000 рублей за неисполнение обязательств по договору № Ж№ (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, пени за неисполнение обязательств по данному договору в размере 307 839,73 рублей; 600 000 рублей за неисполнение обязательств по договорам № № (<данные изъяты>) и № № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, пени за неисполнение обязательств по указанным договорам в размере 170 132,45 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей.

В последующем требования уточнил и указал, в связи с тем, что представлены соглашения о расторжении договоров, просит взыскать с ООО «УК «Докландс» 850 000 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, пени согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, пени за неисполнение требований о возврате денежных средств согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 600 000 рублей по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, пени согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, пени за неисполнение требований о возврате денежных средств в претензионном порядке согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 50% от суммы иска согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Омска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ООО «Уральская».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Докландс» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление и выразил не согласие с заявленными требованиями. Договор на выполнение работ и договоры поставки ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты путем подписания соответствующих соглашений. Условиями договоров, а также нормами действующего законодательства не предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязательств в виде взыскания денежных средств в размере равном стоимости невыполненных работ или не поставленного товара. Обязательства по договорам общество не нарушало, поскольку обязательства возникли только ДД.ММ.ГГГГ ввиду подписания между истцом и застройщиком ООО «Уральская» акта приема-передачи помещения по договору участия в долевом строительстве. При этом, расторжение договора услуг произошло до момента передачи помещения ответчику для выполнения работ. Условиями договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить подрядчику доступ в помещение и передать помещение по акту приема-передачи, работы выполняются подрядчиком не позднее 3 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. В период действия договора услуг, помещение обществу не передавалось. Расторжение договоров случилось раньше, чем мог бы завершиться предполагаемый срок поставки товара и исполнения обязательств. Считает, что до расторжения договоров ООО «УК «Докландс» правомерно владел денежными средствами, полученными в качестве авансовых платежей по договорам. Требование о применении мер ответственности в виде взыскания денежных средств, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ носит неправомерный характер и ограничено днем, предшествующим дню введения процедуры банкротства в отношении ответчика. Тот факт, что истец выступал стороной договора в качестве физического лица, не дает ему безусловного права на применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей». При разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения товара, работ или услуг. Из совокупной оценки трех договоров усматривается намерение истца приспособить помещение для извлечения регулярной прибыли от предоставления в аренду через гостиничного оператора или самостоятельно, кроме того, в гостинично-офисном комплексе «Доклендс» по адресу: <адрес> жилые помещения отсутствуют, помещение, принадлежащее истцу, является гостиничным номером. Таким образом, целевое назначение нежилого помещения с очевидностью свидетельствует, что оно не используется для личных, семейных, домашних и иных нужд, следовательно, к требованиям истца Закон о защите прав потребителей применим быть не может, требование о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежит. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Уральская» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «УК «Докландс» (подрядчик) заключен договор № № (<данные изъяты>), согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы в отношении нежилого помещения с условным №, которое будет расположено на 9 этаже тип: Studio Superior, корпус 1, блок 1, проектная площадь помещения 29,5 кв.м. в строящемся гостинично-офисном комплексе «Доклендс», расположенном по адресу: <адрес>. По настоящему договору, подрядчик выполняет работы по внутренней отделке помещения в соответствии с перечнем работ по отделке помещения, указанным в приложении № к договору – ведомость работ.

Пунктом 4.1. договора сторонами предусмотрена стоимость работ по договору в размере 850 000 рублей.

Согласно пункту 2.1.1., подрядчик обязуется приступить к выполнению обязательств по договору после полной оплаты стоимости работ, указанной в п. 4.1. и после приемки помещения заказчиком по акту приема-передачи, но не ранее даты подписания заказчиком и застройщиком акта приема-передачи по договору участия в долевом строительстве и выполнить свои обязательства с надлежащим качеством и в соответствии со сроками, установленными в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком не позднее 3 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения между заказчиком и подрядчиком и оплаты заказчиком стоимости работ согласно условиям договора.

Обязательства по оплате договора № № (<данные изъяты>) в размере 850 000 рублей ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «УК «Докландс» (поставщик) заключен договор поставки № № (<данные изъяты>), предметом которого является обязательство поставщика поставить закупаемые предметы кухонной мебели и оборудования, а покупатель обязан оплатить и принять товар. Наименование и количество товара указаны в спецификации, являющейся приложением № к договору.

Согласно пункту 2.1. договора поставки, стоимость товара составляет 350 000 рублей. Стоимость товара включает в себя доставку товара до апартаментов, монтаж, сборку и установку.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки, товар поставляется поставщиком в срок не позднее 6 месяцев и 15 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи апартаментов по договору участия в долевом строительстве, заключенного между покупателем и ООО «Уральская».

В соответствии со спецификацией, являющей приложением к договору № № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена установка кухонной мебели 4 секции, верхние и нижние модули; бытовая техника: варочная панель 2 конфорки, вытяжка, холодильник под столешницу (маленький), посудомоечная машина, СВЧ печь. Подключение кухонного оборудования к системе электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, установка мойки и смесителя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «УК «Докландс» (поставщик) заключен договор поставки № № (<данные изъяты>), которым предусмотрена обязанность поставщика поставить закупаемые предметы мебели, а покупатель оплатить и принять товар. Наименование и количество товара указаны в спецификации, являющейся приложением № к настоящему договору.

Пунктом 2.1. договора поставки предусмотрено, что стоимость товара составляет 250 000 рублей. Стоимость товара включает в себя доставку товара до апартаментов, монтаж, сборку и установку.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки, товар поставляется поставщиком в срок не позднее 6 месяцев и 15 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи апартаментов по договору участия в долевом строительстве, заключенного между покупателем и ООО «Уральская».

Обязательства по оплате договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 исполнил платежом в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «УК «Докландс» (подрядчик) заключены соглашения о расторжении договоров: № № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, № № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, № Ж-№ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Пунктом 3 каждого из соглашений предусмотрено, что на момент расторжения договоров заказчиком произведена оплата (авансовый платеж) по договору. В связи с досрочным расторжением договоров сумма авансового платежа подлежит возврату заказчику по реквизитам, указанным в соглашении.

В связи с неисполнением обязательств по договорам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «УК «Докландс» с претензией, в которой просил в течение 5 календарных дней с момента получения претензии произвести выплату денежных средств внесенных по договору, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 847 089,99 рублей.

Поскольку до настоящего времени денежные средства, внесенные по договорам ФИО1 не возвращены, он обратился в суд с настоящими требованиями.

Стороной ответчика передача ФИО1 денежных средств по договору услуг и договорам поставки в общей сумме 1 450 000 рублей и обстоятельства указанные истцом не оспаривались. Факт получения ООО «УК «Докландс» денежных средств по договорам подтверждается также текстом представленных ответчиком соглашений, доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере суду не представлено.

Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договоры между ФИО1 и ООО «УК «Докландс» были расторгнуты, ответчик обязан возвратить денежные средства, уплаченные при их заключении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 1 450 000 рублей, уплаченных при заключении сторонами договоров, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком денежные средства после расторжения договоров не были возвращены, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в связи с досрочным расторжением договоров соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма авансового платежа подлежала возврату ФИО1, что не произошло до настоящего времени, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «УК «Докландс» процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 421,24 рублей, исходя из расчета:

1 450 000

Сумма задолженности

Период просрочки

Дни

Ключевая ставка

Дней

в году

проценты,

руб.

с
по

11.05.2023

23.07.2023

74

7,5

365

22 047,95

1 450 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5

365

7 428,77

1 450 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12

365

16 208,22

1 450 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13

365

21 690,41

1 450 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15

365

29 198,63

1 450 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16

365

8 898,63

1 450 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16

366

133 114,75

1 450 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18

366

34 942,62

1 450 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19

366

31 614,75

1 450 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21

366

54 077,87

1 450 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21

365

132 645,21

1 450 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20

365

38 931,51

1 450 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18

365

35 038,36

1 450 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17

365

28 364,38

1 450 000

27.10.2025

05.12.2025

40

16,5

365

26 219,18

ИТОГО

620 421,24

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании на основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены каждого договора.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положения статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьями 20, 21, 23 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя вследствие продажи товара, оказания услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3 ст. 23.1 ФЗ № 2300-1).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Как усматривается из текста соглашений о расторжении и договоров от ДД.ММ.ГГГГ, договоры между ФИО1 и ООО «УК «Докландс» были расторгнуты по соглашению сторон, а не в связи с недостатками оказанной услуги, либо нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара, за что Законом о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки.

Кроме того, в пункте 4 соглашений стороны предусмотрели, что в связи с досрочным расторжением договора, стороны пришли к соглашению о неприменении друг к другу мер ответственности.

В связи с изложенным, неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по расторгнутым договорам не может рассматриваться как просрочка предоставляемых ответчиком услуг. Неустойка, предусмотренная положениями ст.ст. 20, 21, 22, 23, 23.1 Закона о защите прав потребителей регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков и к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит. ФИО1 добровольно расторг с ответчиком все договоры, а за несвоевременный возврат денежных средств по расторгнутому договору предусмотрены статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, а также взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ООО «УК «Докландс» неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик, возражая относительно требования о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда и штрафа, указывает, что к возникшим правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Таким образом, на момент заключения договора услуг ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 статус индивидуального предпринимателя не имел, заключал договоры как физическое лицо.

Назначение помещения апартаменты - нежилое, то есть не предназначенное для постоянного проживания граждан, не препятствует его использованию для проживания.

Объем услуг, указанный в ведомости работ, являющейся приложением к договору услуг № № и договоры поставки мебели и кухонного оборудования не позволяют с достоверностью установить, что истец планировал использовать апартаменты для осуществления предпринимательской деятельности - гостиницы, а потому довод стороны ответчика, что к сложившимся правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей, не основан на законе и судом отклоняется.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По заявленному спору судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя вследствие не возврата денежных средств после расторжения договоров.

Обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «УК «Докландс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Докландс» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Однако, суд считает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и размер штрафа, суд признает заявленный ко взысканию размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. С целью соблюдения баланса имущественных интересов сторон суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 200 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (доверитель) заключил с ФИО2 (поверенный) договор поручение об оказании юридических услуг, в рамках которого, поверенный обязуется: консультировать доверителя по сути спора; изучить материалы гражданского дела, судебную практику по аналогичным спорам; подготовить исковое заявление о расторжении договоров, взыскании денежных средств к ООО «УК «Докландс»; в ходе рассмотрения иска подготавливать необходимые процессуальные документы для защиты интересов доверителя; осуществить представительство (защиту) интересов доверителя в суде при рассмотрении дела до вынесения решения судом первой инстанции.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 договора составила 45 000 рублей.

Внесение истцом денежных средств в размере 45 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, участие ФИО2 в нескольких судебных заседаниях, сложность и характер спора, принцип разумности расходов и находит подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Докландс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 704 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Докландс» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Докландс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 421 рубль 24 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Докландс» (ИНН №) в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 35 704 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.