Решение № 2-2567/2018 2-2567/2018~М-2324/2018 М-2324/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2567/2018

№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В..

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Александра Борисовича к Баширову Али Умаровичу о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года Баширов Али Умарович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства. Приговор 24.04.2018 г. вступил в законную силу. В ходе судебного слушания доказано и подтверждено приговором, что Баширов Али Умарович 23.05.2016 года в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь возле кафе «На троих», расположенного по адресу: <адрес> действуя легкомысленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки мне в лицо, в результате которого я упал на асфальт и, ударившись об асфальтовое покрытие получил телесные повреждения. В результате действий Баширова А.У. истцу причинены следующие телесные повреждения: тяжелая ЗЧМТ в виде ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов обеих лобных долей, правой теменной доли, внутримозговой гематомы правой лобной доли, субдуральной гематомы правой лобно-височной области, линейного перелома правой теменной области. Как следует из заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, травма образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. В связи с полученными травмами истец находился на стационарном лечении в период с 23.05.2016 по 23.06.2016 года. В период с 24.06.2016 года по 08.11.2016 года – на амбулаторном лечении. Бюро медико-социальной экспертизы № <данные изъяты> года на основании акта освидетельствования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ему впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (справка МСЭ № <данные изъяты>). Группа инвалидности на основании акта освидетельствования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена повторно на срок до 01.11.2018 г. (справка <данные изъяты>). До установления группы инвалидности, истец был вынужден самостоятельно покупать лекарственные средства, сумма затрат составила 35391,20 руб. 09.11.2016 года истец уволен с должности повара 4 разряда ЗАО «Центральный рынок» закусочная «Радуга» в связи с уходом на пенсию по инвалидности, отсутствием соответствующей работы согласно медицинского заключения, пункт 8 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. С 29.11.2016 года отделом ГКУ РО «Центр занятости населения» г.Ростова-на-Дону по Первомайскому и Пролетарскому району, зарегистрирован в качестве ищущего работу. По направлениям «Центра занятости» работа ни одной из организаций не предоставлена, кандидатура отклонялась по медицинским показаниям. В связи с невозможностью трудоустроится по специальности, низким реабилитационным потенциалом, неблагоприятным реабилитационным прогнозом и необходимостью получения иной специальности, по направлению органов соцзащиты истец поступил в Новочеркасский технологический техникум-интернат Министерства труда и социальной защиты РФ (справка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.), где в настоящее время обучается и проходит курс реабилитации и лечения. За 12 месяцев, предшествовавших получению тяжкого вреда здоровью в результате преступных действий Баширова А.У., его заработная плата составляла в среднем 11387 рублей 84 коп. в месяц. С 23 мая по 23 июня 2016 года он находился на стационарном лечении и с 24 июня по 08 ноября 2016 года - на амбулаторном лечении. Таким образом, период временной нетрудоспособности составил более пяти месяцев, сумма утраченного им заработка за период лечения составила 56989 рублей 20 коп. Согласно экспертного заключения № 176-пк от 05.07.2017 г., имеющегося в уголовном деле по обвинению Баширова А.У., степень утраты потерпевшим общей трудоспособности составляет 45 %, что отражено в приговоре суда. Таким образом, сумма утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности составляет 5129 рублей в месяц. В результате причинения тяжкого вреда здоровью, истец месяц находился на стационарном лечении. После операции находился в БСМП-2 в тяжелом состоянии. После выписки из стационара, длительное время проходил амбулаторное лечение, до настоящего времени постоянно принимает лекарства, систематически проходит лечение как амбулаторно, так и стационарно, состоит на учете у врача невропатолога. Тяжелая операция, длительное лечение, не прекращающиеся головные боли, распад семьи, невозможность самостоятельно перемещаться, содержать себя и обслуживать, отсутствие работы, все это причиняет мне значительные моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в сумму 1 000 000 рублей.

На основании изложенного согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с Баширова Али Умаровича компенсацию материального вреда в размере 35 391 рубль 20 коп.; компенсацию утраченного в период стационарного и амбулаторного лечения заработка в размере 56989 рублей 20 коп.; компенсацию утраченного в связи с утратой трудоспособности и установлением второй группы инвалидности заработка в размере 5129 рублей в месяц с ноября 2016 года; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; компенсацию затрат на услуги представителя по настоящему делу в размере 10000 руб., а также убытков по оплате услуг представителя в рамках уголовного дела в размере 35000 руб.

Явившийся в судебное заседание истец совместно со своими представителем Салминой Н.П. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик извещен надлежаще, представителя в суд не направил, каких либо возражений, заявлений, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.04.2018 года Баширов Али Умарович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства. Приговор 24.04.2018 г. вступил в законную силу.

В ходе судебного слушания доказано и подтверждено приговором, что Баширов Али Умарович 23.05.2016 года в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь возле кафе «На троих», расположенного по адресу: <адрес>, действуя легкомысленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки мне в лицо, в результате которого я упал на асфальт и, ударившись об асфальтовое покрытие получил телесные повреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы, следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 8 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

При этом суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговора суда по уголовному делу.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В результате действий Баширова А.У. истцу причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

С 23 мая по 23 июня 2016 годя истец находился на стационарном лечении и с 24 июня по 08 ноября 2016 года - на амбулаторном лечении. 03 ноября 2016 года он направлен на медикосоциальную экспертизу с неблагоприятным клиническим прогнозом, низким реабилитационным потенциалом и неблагоприятным реабилитационным прогнозом. МБУЗ «Городская поликлиника № 1» ему назначены рекомендуемые мероприятия по медицинской реабилитации: регулярные курсы реабилитационного лечения в стационарных и амбулаторных условиях, регулярные курсы приема ангиотропных препаратов, нейрометаболических, ноотропных препаратов.

Согласно выписки из истории болезни амбулаторного больного истцу назначены лекарственные средства, в том числе длительными курсами от 3 до 6 месяцев (выписка из истории болезни № <данные изъяты>).

До установления группы инвалидности и оформления моего права с 01.02.2017 года на бесплатное получение необходимых лекарственных средств, он вынужден был приобретать их самостоятельно. Всего на приобретение лекарств за указанный период истцом затрачено 35 391 рубль 20 коп., что подтверждается представленными суду товарными чеками.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждениям здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно пунктам 27, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Бюро медико-социальной экспертизы № <данные изъяты> года на основании акта освидетельствования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (справка МСЭ № <данные изъяты> Группа инвалидности на основании акта освидетельствования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена повторно на срок до 01.11.2018 г. (справка МСЭ № <данные изъяты>).

09.11.2016 года Моисеев А.Б. уволен с должности повара 4 разряда ЗАО «Центральный рынок» закусочная «Радуга» в связи с уходом на пенсию по инвалидности, отсутствием соответствующей работы согласно медицинского заключения, пункт 8 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

С 29.11.2016 года отделом ГКУ РО «Центр занятости населения» г.Ростова-на-Дону по Первомайскому и Пролетарскому району, истец зарегистрирован в качестве ищущего работу. По направлениям «Центра занятости» работа ни одной из организаций не предоставлена, кандидатура отклонялась по медицинским показаниям. В связи с невозможностью трудоустроится по специальности, низким реабилитационным потенциалом, неблагоприятным реабилитационным прогнозом и необходимостью получения иной специальности, по направлению органов соцзащиты он поступил в Новочеркасский технологический техникум-интернат Министерства труда и социальной защиты РФ (справка № 140 от 24.11.2017 г.).

После окончания в 2001 году Донского профессионального лицея кулинарного искусства и бизнеса, он имел квалификацию повара 5 разряда и с 01.09.2001 года работал в закусочной «Радуга» ЗАО «Центральный рынок» до увольнения 09.11.2016 года в связи с получением группы инвалидности. За 12 месяцев, предшествовавших получению тяжкого вреда здоровью в результате преступных действий Баширова А.У., его заработная плата составляла в среднем 11387 рублей 84 коп., что подтверждается представленными справками о доходах физического лица (исходя из размера заработной платы за май-декабрь 2015 года, январь-апрель 2016 года, составившего 136774,14 руб., средняя заработная плата за 12 месяцев – 11 39784 руб.).

За период временной нетрудоспособности с 23 мая 08 ноября 2016 года составил более пяти месяцев, сумма утраченного мною заработка за период лечения составила 56989 рублей 20 коп.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющегося в уголовном деле по обвинению Баширова А.У., степень утраты Моисеевым А.Б. общей трудоспособности составляет 45 %, что отражено в приговоре суда. Таким образом, сумма утраченного им заработка в связи с утратой трудоспособности составляет 5129 рублей в месяц, исходя из расчета 11397,84x45 % = 5129, с ноября 2016 года.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенным преступлением ответчиком истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, однако сумма компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей является завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет ко взысканию в счет компенсации морального вреда суму в размере 150 000 рублей,

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя. В соответствии с ч. 1ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, а также принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи, в связи с чем полагает разумным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.

При этом по требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя в рамках уголовного дела в размере 35000 руб. производство судом прекращено на том основании, что что разрешение данного вопроса осуществляется в порядке, урегулированном нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3271,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 35 391 рубль 20 коп.; компенсацию утраченного в период стационарного и амбулаторного лечения заработка в размере 56989 рублей 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; компенсацию затрат на услуги представителя по настоящему делу в размере 10000 руб.

Взыскивать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию утраченного в связи с утратой трудоспособности и установлением второй группы инвалидности заработка в размере 5129 рублей в месяц с ноября 2016 года ежемесячно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Председательствующий