Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 30 августа 2017 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 674 руб. 16 коп. и госпошлины в размере 9 987 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и ФИО1, был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 740 000,00 руб. под 17,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом кредита ежемесячно. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Ответчик со своей стороны допустил нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, то есть не своевременно исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 1 334 429 руб. 45 коп. С учетом снижения пени считаем возможным взыскать с ответчика 678 674 руб. 16 коп. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) 687 674 руб. 16 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 987 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ брал кредит в ПАО ВТБ 24. До 2015 года он вносил ежемесячные платежи, однако с 2015 г. он перестал платить ссуду, поскольку находился в тяжелом материальном положении. При этом он обращался к сотрудникам банка с заявлением о реструктуризации долга, но ему было отказано. Считал, что проценты и пени по данному кредитному договору завышены.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя Банк ВТБ 24 (ПАО).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 740 000 руб. под 17,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с возвратом кредита частями ежемесячно в размере 18 788 руб. 45 коп. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на ссудный счет ответчика. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик ФИО1 допустил просрочку внесения платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кредитные обязательства ответчик осуществляет путем уплаты ежемесячного платежа по кредиту в размере 18 788 руб. 45 коп. ежемесячно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету клиента ФИО1 по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ выносится на просрочку часть ссудной задолженности счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности, сумма просроченной ссуды, с учетом снижения суммы пени истцом, составляет - 678 674 руб. 16 коп., в том числе: сумма основного долга (кредита) - 489 950 руб. 47 коп.; задолженность по процентам - 115 861 руб. 99 коп.; 72 861 руб. 70 коп. – пени.

Таким образом, с ответчика ФИО1, являющегося по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 678 674 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 987 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 674 руб. 16 коп., из которых: 489 950 руб. 47 коп. – основной долг; 115 861 руб. 99 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 72 861 руб. 70 коп. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 987 руб. 00 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова