Апелляционное определение № 33-5276/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Вирюкина К.В. УИД 39RS0002-01-2024-010310-32

Дело № 2-1492/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-5276/2025
16 декабря 2025 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Королевой Н.С., Нартя Е.А.

при секретаре Макаревской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 мая 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, службы, произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нартя Е.А., объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

01.10.2024 ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф, получив на него отказ в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, при этом, пенсионный орган не включил в страховой стаж часть документально подтвержденных страховых и не страховых периодов истца.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ответчик, ОСФР по Калининградской области), в котором с учетом последующих уточнений окончательно просил:

- признать незаконным решение ответчика от 07.10.2024 об отказе в установлении пенсии,

- возложить на ОСФР по Калининградской области обязанность включить в страховой стаж следующие периоды: с 11.05.1980 по 28.07.1982 – служба по призыву в армии (учесть баллами по 1.8 за каждый календарный год), с 13.03.1992 по 31.03.1997 – работа водителем в ремонтно-строительном частном предприятии, с 01.04.1997 по 09.09.2003 – работа водителем в ТОО «Семренстройсервис», с 17.09.2003 по 31.12.2003 – работа водителем в службе механизации ЗАО «ВК РЭК», с 01.10.2007 по 31.01.2008, с 01.11.2008 по 31.01.2009 – работа водителем в ТОО «Востокавтокомплект», с 01.12.2015 по 31.12.2015 – работа водителем-экспедитором в ТОО «Эйкос», с 01.01.2024 по 05.06.2024 – работа водителем в ООО «Орбита-Агро»,

- произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения спорных периодов в страховой стаж с 29.10.2024,

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 3 566,50 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 мая 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ОСФР по Калининградской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующие периоды:

- с 11.05.1980 по 24.05.1982 – служба по призыву в рядах Советской армии,

- с 13.03.1992 по 31.03.1997 – работа водителем в Ремонтно-строительном частном предприятии № 2,

- с 01.04.1997 по 31.01.1998, с 01.12.1998 по 31.05.1999, с 01.07.1999 по 31.12.2001 – работа водителем в ТОО «Семренстройсервис»,

- с 01.10.2007 по 31.01.2008, с 01.11.2008 по 31.01.2009 – работа водителем в ТОО «Востокавтокомплект»,

- с 01.12.2015 по 31.12.2015 – работа водителем-экспедитором в ТОО «Эйкос»,

- произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, назначенной ФИО1 с учетом включенных периодов работы, индивидуального пенсионного коэффициента 1,8 за каждый год прохождения военной службы в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОСФР по Калининградской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 101,50 рубль.

В апелляционной жалобе ОСФР по Калининградской области выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. Указывает, что в страховой стаж истца не учтены неподтвержденные формулярами периоды работы, протекавшие на территории Республики Казахстан, а также период службы в рядах Советской армии с 11.05.1980 по 24.05.1982, поскольку в представленной истцом справке о службе не указана дата рождения ФИО1, а также отсутствует печать органа, выдавшего данную справку, в связи с чем представленная истцом справка не может быть принята к рассмотрению без дополнительного подтверждения. Указывает на то, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 денонсировано, включение в страховой стаж ФИО1 спорных периодов работы и службы в Республике Казахстан без подтверждения данных периодов формуляром "О стаже работы" противоречит требованиям законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 указывает на законность принятого районным судом решения, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Калининградской области ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что 01.10.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ОСФР по Калининградской области с заявлением № 216656/24 о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа № 240000024770/216656/24 от 07.10.2024 истцу было отказано в установлении пенсии по вышеназванному заявлению в связи отсутствием требуемой величины ИПК и продолжительности страховой стажа, с указанием на наличие у истца величины ИПК – 13,832, страхового стажа – 11 лет 5 месяцев 27 дней.

В ходе рассмотрения дела ОСФР по Калининградской области в добровольном порядке было принято решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 29.10.2024, что подтверждается справкой от 24.02.2025 (л.д.115-117). Общий размер пенсии составил 13 307,39 руб., в том числе страховая часть – 4 399,69 руб. и фиксированная выплата – 8 907,70 руб.

Из справок МИЦ СФР от 11.03.2022 следует, что истцу произведена выплата пенсии за период с 29.10.2024 по 31.03.2025, продолжительность учтенных пенсионным органом периодов работы и иной деятельности составила 27 лет 6 месяцев 22 дня.

В страховой стаж истца ответчиком при назначении пенсии учтены (частично) спорные периоды работы с 01.02.1998 по 30.11.1998, с 01.06.1999 по 30.06.1999, с 01.01.2004 по 30.09.2007, с 01.02.2008 по 30.10.2008, с 01.02.2009 по 30.11.2015, с 01.01.2016 по 30.10.2019, а также учтен период работы истца на территории Российской Федерации с 15.08.2023 по 05.06.2024.

Таким образом, в страховой стаж истца при назначении страховой пенсии ответчиком не учтены периоды его работы на территории Республики Казахстан:

- с 13.03.1992 по 31.03.1997 в должности водителя в Ремонтно-строительном частном предприятии № 2,

- с 01.04.1997 по 31.01.1998, с 01.12.1998 по 31.05.1999, с 01.07.1999 по 09.09.2003 – в должности водителя в ТОО «Семренстройсервис»,

- с 17.09.2003 по 31.12.2003 – в должности водителя легкового автотранспорта в службе механизации СФ ЗАО «ВК РЭК»,

- с 01.10.2007 по 31.01.2008, с 01.11.2008 по 31.01.2009 – в должности водителя в ТОО «Востокавтокомплект»,

- с 01.12.2015 по 31.12.2015 в должности водителя-экспедитора в ТОО «Эйкос» - поскольку данные периоды работы истца не подтверждены формуляром «О стаже»;

- также не учтен период службы по призыву в рядах Советской армии с 11.05.1980 по 24.05.1982 – поскольку в справке о службе не указана дата рождения истца и отсутствует печать органа, выдавшего данную справку.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 11.05.1980 по 24.05.1982 истец проходил службу в рядах Советской Армии, с 20.11.1989 по 01.10.1990 работал в должности водителя в ПС Ремонтно-строительное управление – 2, в связи с реорганизацией управления переведен в Ремонтно-строительный кооператив № 2 (Ремонтно-строительное частное предприятие № 2), где работал с 02.10.1990 по 31.03.1997, с 01.04.1997 по 09.09.2003 работал в должности водителя в ТОО «Семренстройсервис», с 17.09.2003 по 22.06.2004 – в должности водителя легкового автотранспорта в службе механизации СФ ЗАО «ВК РЭК», с 01.07.2004 по 21.01.2013 – в должности водителя в ТОО «Востокавтокомплект», с 21.01.2013 по 28.10.2019 – в должности водителя-экспедитора ТОО «Эйкос», с 15.08.2023 по 05.06.2024 – в должности водителя ООО «Орбита-Агро» (Российская Федерация).

Справкой начальника Объединенного управления по делам обороны города Семей и района Жанасемей области Абай от 26.12.2024 № 1418-003/135, выданной на основании учетной карточки НС № 2372732, подтвержден период военной службы истца с 11.05.1980 по 28.07.1982 в войсковой части 42868.

Как следует из справки АО «Объединенная ЭнергоСервисная Компания» (ранее – Семипалатинский филиал ЗАО «ВК РЭК») о подтверждении стажа от 20.01.2025 № 03-55-02/5, ФИО1 был принят 17.09.2003 водителем легкового автотранспорта в Службу механизации в Семипалатинский филиал ЗАО «ВК РЭК», откуда 22.06.2004 уволен.

Согласно справкам ТОО «Эйкос» (до реорганизации – ТОО «Востокавтокомплект») от 28.10.2024 № 1014/10/2024 и № 362/10/2024 ФИО1 действительно работал в должности водителя-экспедитора в период с 01.07.2004 по 21.01.2013 в ТОО «Востокавтокомплект», с 21.01.2013 по 28.10.2019 в ТОО «Эйкос», получая заработную плату.

На основании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 10.03.2025, а также справки от 05.06.2024 № 0000-000007 с 15.08.2023 по 05.06.2024 ФИО1 работал в ООО «Орбита-Агро».

В соответствии с информацией АО «Единый накопительный пенсионный фонд» от 20.12.2024 с закрытого ИПС вкладчика (получателя) за счет обязательных пенсионных взносов, выпиской с индивидуального пенсионного счета за счет обязательных пенсионных взносов по учету обязательных пенсионных взносов на имя ФИО1 работодатели производили уплату обязательных пенсионных взносов в отношении истца с марта 1998 года по ноябрь 1998 года, в июле 1999 года (ТОО «Семейремстройсервис»), с февраля 2004 года по июль 2004 года (СФ ЗАО «ВК РЭК»), с августа 2004 года по октябрь 2019 года (ТОО «Востокавтокомплект» и ТОО «Эйкос»).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы пенсионного дела, трудовую книжку, архивные справки, сведения об уплате страховых взносов, пришел к выводу, что имеются основания для включения в страховой стаж истца периодов его работы на территории Республики Казахстан, подтвержденных документально и имевших место до 01.01.2002 (независимо от уплаты страховых взносов) с 13.03.1992 по 31.03.1997 в должности водителя в Ремонтно-строительном частном предприятии № 2, с 01.04.1997 по 31.01.1998, с 01.12.1998 по 31.05.1999, с 01.07.1999 по 31.12.2001 в должности водителя в ТОО «Семренстройсервис», а также периодов работы с 01.10.2007 по 31.01.2008, с 01.11.2008 по 31.01.2009 в должности водителя в ТОО «Востокавтокомплект», с 01.12.2015 по 31.12.2015 в должности водителя-экспедитора в ТОО «Эйкос», подтвержденных справкой компетентного органа Республики Казахстан об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение после 01.01.2002.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с 29.10.2024 с учетом включенных судом периодов работы в страховой стаж, а также о включении периода военной службы по призыву с 11.05.1980 по 24.05.1982 в качестве не страхового периода путем начисления пенсионных коэффициентов (баллов) исходя из коэффициента за полный календарный год прохождения военной службы по призыву – 1,8, поскольку это повлияет на размер страховой пенсии истца в сторону увеличения.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С учетом переходных положений, закрепленных в ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», мужчинам ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховая пенсия по старости назначается в 2024 году при наличии продолжительности страхового стажа не менее 15 лет, величины ИПК – 28,2.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

До 1 января 2023 г. вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств регулировались Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), подписанным государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Соглашение от 13 марта 1992 г. денонсировано на основании Федерального закона от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и прекратило действие в отношениях Российской Федерацией с другими участниками с 1 января 2023 г.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 г. государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 г., а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

К документам, подтверждающим периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств Евразийского экономического союза, включая Российскую Федерацию и Республику Казахстан, начиная с 1 января 2021 года регулируются Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенном в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 г. (ратифицировано Российской Федерацией 9 ноября 2020 г. Федеральным законом N 354-ФЗ) (далее - Соглашения ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Соглашения ЕАЭС назначение пенсии с учетом положений данного Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.

Статьей 7 Соглашения ЕАЭС предусмотрен порядок определения права на пенсию в соответствии с законодательством каждого государства-члена исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, а в некоторых случаях с учетом стажа, приобретенного на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов.

Статьей 8 Соглашения ЕАЭС предусмотрено, что каждое государство-член исчисляет размер пенсии исходя из пенсионных прав, приобретенных в соответствии со своим законодательством, и в порядке, установленном законодательством этого государства-члена, с учетом положений данного Соглашения.

В соответствии со статьей 12 Соглашения ЕАЭС от 20 декабря 2019 г. назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Таким образом, в соответствии с переходными положениями, закрепленными в статье 12 Соглашения ЕАЭС, за стаж работы, приобретенный до вступления в действие данного Соглашения, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением от 13 марта 1992 г.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы пенсионного законодательства, регулирующие спорные отношения, и установленные судом обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы, проходивших на территории Казахстана: с 13.03.1992 по 31.03.1997 – в Ремонтно-строительном частном предприятии № 2, с 01.04.1997 по 31.01.1998, с 01.12.1998 по 31.05.1999, с 01.07.1999 по 31.12.2001 – в ТОО «Семренстройсервис», с 01.10.2007 по 31.01.2008, с 01.11.2008 по 31.01.2009 – в ТОО «Востокавтокомплект», с 01.12.2015 по 31.12.2015 – в ТОО «Эйкос», поскольку данные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке, архивными справками, справками, выданными предприятием, на котором осуществлялась трудовая деятельность истца, сведениями компетентного органа об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение после 01 января 2002 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом обоснованно приняты в качестве допустимых по делу доказательств трудовая книжка на имя истца, архивные справки, подтверждающие период трудовой деятельности.

Доводы представителя ответчика о невозможности зачета спорных периодов без их подтверждения формуляром "Запрос" отклоняются как несостоятельные, поскольку стороной истца в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые и достоверные доказательства осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан.

Более того, запрос формуляра "О стаже работы" применяется в отношении трудящихся, претендующих на пенсию за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения, то есть после 1 января 2021 года, спорные периоды имели место до 1 января 2021 года, в связи с чем ссылки ответчика о том, что стаж работы на территории Республики Казахстан с 13 марта 1992 года может быть учтен только при поступлении формуляра "О стаже работы" (Приложение 4 к Порядку взаимодействия ЕАЭС) из компетентного органа (Единый накопительный фонд Республики Казахстан) нельзя признать состоятельными.

В силу положений ч. 12 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8 и 10 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 04.06.2011 N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", составляет 1,8.

При назначении истцу пенсии ответчиком не учтен период военной службы по призыву в рядах Советской армии с 11.05.1980 по 24.05.1982 со ссылкой на то, что в справке о службе не указана дата рождения истца и отсутствует печать органа, выдавшего данную справку.

Поскольку факт службы истца по призыву с 11.05.1980 по 28.07.1982 подтвержден в ходе рассмотрения дела документально: справкой начальника Объединенного управления по делам обороны города Семей и района Жанасемей области Абай от 26.12.2024 № 1418-003/135, выданной на основании учетной карточки НС № 2372732, записями в трудовой книжке на имя истца, достоверность которых ответчиком ничем не опровергнута, учитывая, что вариант, предполагающий учет службы по призыву в качестве не страхового (пенсионными коэффициентами), является более выгодным для пенсионера (размер пенсии больше л.д.111-113), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении периода военной службы по призыву в качестве не страхового периода (с преобразованием его в индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК), поскольку это приведет к улучшению пенсионных прав истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения в страховой стаж истца периодов его работы на территории Республики Казахстан с 01.01.2002 по 09.09.2003 в должности водителя в ТОО «Семренстройсервис» и с 17.09.2003 по 31.12.2003 в должности водителя легкового автотранспорта в службе механизации СФ ЗАО «ВК РЭК», поскольку данные периоды работы (после 01.01.2002) не подтверждены справкой компетентного органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, а также периода работы с 15.08.2023 по 05.06.2024 в должности водителя ООО «Орбита-Агро», поскольку данный период работы, проходивший на территории Российской Федерации, учтен в страховой стаж истца пенсионным органом в добровольном порядке при назначении пенсии.

Решение суда в той части, в которой истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, не обжалуется.

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, объем проделанной представителем работы по оказанию истцу юридических услуг, с учетом требований разумности определил ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 101,50 руб. по направлению ответчику копии иска.

Доводов о несогласии с определенным судом размером судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.