Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1035/2017

Дело № 2-1035/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В.

С участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>,

Представителя ответчика Администрации г.Глазова ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 ФИО13 к Администрации МО «Город Глазов» о признании участником права общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение, признании недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Глазов» о признании участником права общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение, признании недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по <адрес> на праве общей долевой собственности находится у ФИО1 (<данные изъяты>). Остальными собственниками квартиры являются ФИО5, ФИО6 Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом по данному договору выступал Фонд Правительства Удмуртской Республики по развитию жилищного строительства. Городской думой города Глазова принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в муниципальную собственность муниципального образования «Город Глазов» жилого дома, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «Город Глазов» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное в <адрес>. Истец считает, что право общей долевой собственности на данное нежилое помещение у него возникло с момента приобретения им <адрес>. Данное помещение проектировалось и сдавалось в эксплуатацию как лифтерная многоквартирного дома. Последующая передача спорного помещения в собственность МО «Город Глазов» не влечет изменение его вспомогательного назначения – обслуживание помещений в многоквартирном доме. Считает, что МО «Город Глазов» оформило право собственности на спорное нежилое помещение незаконно, в отсутствие законных оснований. МКД был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. С того же момента собственниками большей части квартир в данном доме была оформлена в собственность жильцов. Следовательно, на места общего пользования в жилом доме, а также на помещения, не являющиеся жилыми, возникло право общей долевой собственности собственников МКД. Многоквартирный дом был построен на денежные средства ОАО «Глазовский закон «Химмаш» и на денежные средства физических лиц, которые работали на тот период времени на данном предприятии, следовательно является объектом долевого строительства.

Настоящим иском поставлены следующие требования:

1. признать ФИО4 ФИО10 ФИО16 участником общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по <адрес>, с долей собственности пропорционально отношению площади, находящейся в его собственности в <адрес> в общей площади данного дома;

2. признать недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности Муниципального образования «Город Глазов» на нежилое встроенное помещение площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по <адрес>

Возражая против иска, представитель ответчика Администрации г.Глазова ФИО3 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска. При этом указала началом течения срока исковой давности дату регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за МО «Город Глазов» т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью рассмотрения возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности судом назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец ФИО1 с применением срока исковой давности не согласился. В объяснениях указал, что о нарушенных своих правах узнал после того, как в ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Удмуртской Республики отменил решение Глазовского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым за собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> было признано право общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное в этом же доме.

Кроме того, истец представил письменный отзыв на заявление о применении срока исковой давности, в котором возражал по его применению. Указал, что срок исковой давности к заявленным требованиям не применим по основаниям ст. 208 Гражданского кодекса РФ. Считает, что истец с момента приобретения в спорном доме квартиры стал владельцем на праве общей долевой собственности всех общих помещений в доме, в том числе и спорного нежилого помещения. Данный иск относит к категории негаторного иска, по которому собственник требует устранения нарушений его прав, хотя эти нарушения не соединены в лишением владения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 возражала по применению срока исковой давности, поддержала письменный отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.глазова ФИО3 настаивала на применении срока исковой давности. В объяснениях указала, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО5 к Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности на нежилое помещение, в качестве третьих лиц на стороне истца были привлечены все собственники жилых помещений, в том числе и ФИО1 Следовательно, ФИО1 должен был знать о наличии спора, предметом которого выступал тот же объект.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Из анализа искового требования ФИО1 о признании участником прав общей долевой собственности на нежилое помещение с долей в праве общей долевой собственности пропорционально площади, находящейся у каждого собственника суд находит, что настоящим иском истец просит признать за ним право общей долевой собственности на нежилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Суд полагает, что на заявленные истцом исковые требования распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора выступает нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Городской Думой города Глазова принято решение № о принятии в муниципальную собственность муниципального образования «Город Глазов» жилого дома, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «Город Глазов» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по <адрес> является муниципальное образование «Город Глазов».

В производстве Глазовского районного суда Удмуртской Республики находится гражданское дело № по иску ФИО18 в Администрации муниципального образования «Город Глазов» о признании права собственности, о прекращении права собственности, прекращении права хозяйственного ведения. По решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 было удовлетворено. За собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> признано право общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> инвентарный № по <адрес> Прекращено право собственности муниципального образования «Город Глазов» на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> инвентарный № по <адрес> прекращено право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> инвентарный № по <адрес>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесенно по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО19 в Администрации муниципального образования «Город Глазов» о признании права собственности, о прекращении права собственности, прекращении права хозяйственного ведения отказано в полном объеме.

Из материалов гражданского дела № установлено, что по ходатайству истца ФИО5 в качестве третьих лиц были привлечены собственники всех помещений <адрес> Данное ходатайство оформлено в письменном виде (л.д. 53). К ходатайству приложен список всех собственников (л.д. 54-70). В данном списке под № указан ФИО20, собственник квартиры № в <адрес> (<данные изъяты> доли).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ определением суда были привлечены в качестве третьих лиц собственники жилых помещений в доме по <адрес>.(л.д. 79-80).

Привлеченные в качестве третьих лиц собственники жилых помещений в <адрес> были извещены о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего имеется расписка (л.д. 90-91). В данной расписке имеется подпись собственника <адрес> ФИО1

Таким образом, суд находит, что ФИО1 должен был узнать о том, что нарушено его право общей долевой собственности в тот момент, когда был привлечен судом в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО5 о признании права общей долевой собственности и поставлен в известность о судебном разбирательстве. Суд полает, что о нарушенном праве ФИО1 должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, исходя их имеющейся в данном деле расписке. Данную дату суд определяет началом течения срока исковой давности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № ответчиком Администрацией МО «Город Глазов» заявлялось требование о применении срока исковой давности, с указанием его начала течения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е с момента опубликования решения Городской думы города Глазова о принятии в муниципальную собственность жилого <адрес> Судом было установлено и нашло подтверждении в суде апелляционной инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности по требованиям о признании права собственности на спорное нежилое помещение за собственниками жилых помещений данного дома с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Город Глазов» на указанное спорное нежилое помещение.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом трехлетнего срока исковой давности, срок для судебной защиты нарушенного права для ФИО1 составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Довод истца о том, что исковая давность на требования о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение не распространяется, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304)., в том числе требования о признании права(обременения) отсутствующим.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Судом установлено, что на рассматриваемые исковые требования распространяется общий срок исковой давности, поскольку истец ФИО1 не является лицом, владеющим спорным нежилым помещением.

Суд находит, что обращение ФИО1 с требованием о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенное в <адрес> за пределами срока исковой давности.

Оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности суд не усмотрел.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом установленного пропуска срока исковой давности истцом по обращению в суд с требованием о признании его участником права общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение, признании недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что настоящий спор подлежит прекращению по основаниям ст. 220 абз. 2 ГПК РФ, т.е. наличие вступившего в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу ст. 38 ч. 1 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Так, при рассмотрении гражданского дела № истцом выступала ФИО5, ответчиком являлась Администрация МО «Город Глазов. Не смотря на аналогичный спор между данными делами, суд находит, что он был разрешен между иными лицами.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 ФИО17 к Администрации МО «Город Глазов» о признании участником права общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение, признании недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья З.М.Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2017 года.