Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017

Мировой судья Мищенко Н.В. №10-3/2017


Апелляционное постановление

г. Волгоград 15 февраля 2017 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Плотицыной В.И.,

при секретаре Карабековой О.А.,

с участием прокурора Самсоновой К.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Игнатова Ю.В.,

представителя потерпевшего В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Игнатова Ю.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобождена от назначенного наказания,

установил:

ФИО1 признана виновной в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего законную силу решения суда, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину не признала.

В апелляционных жалобах осуждённая ФИО1 и ее защитник - адвокат Игнатов Ю.В. просят отменить приговор, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и ее защитника - адвоката Игнатова Ю.В. государственный обвинитель Виноградова С.А. полагала приговор суда законным и обоснованным. Просила приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, о чем в письменном виде представила заявление.

Защитник-адвокат Игнатов Ю.В. поддержал ходатайство ФИО1, пояснив, что последствия и порядок прекращения дела по не реабилитирующим основаниям последней им разъяснен, позиция согласована.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Самсонова К.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего ООО «Российское авторское общество» В в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24, ч.2 ст.27 УК РФ уголовное дело может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения срока давности уголовного преследования, если подсудимый против этого не возражает.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии основания, предусмотренного п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно правовым позициям, сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:

освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (п.21);

в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (п.25);

если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (п. 25).

Таким образом, с учетом изложенных правовых позиций если во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования, по общему правилу суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ - уклонении от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ст.315 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство последней, отменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, уголовное дело прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.315 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.И.Плотицына