Апелляционное определение № 33-3203/2026 от 5 мая 2026 г.

Судья Гайдукова Ю.М. Дело № М-1016/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-3203/2026
г. Вологда
06 мая 2026 года
Судья Вологодского областного суда Вахонина А.М., рассмотрев материал по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2026 года,

установил:

26 февраля 2026 года в Череповецкий городской суд Вологодской области в электронном виде поступило исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области) к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке причиненного вреда.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2026 года исковое заявление ОСФР по Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств возвращено.

ОСФР по Вологодской области разъяснено, что оно вправе обратиться с указанным выше исковым заявлением к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности спора.

В частной жалобе ОСФР по Вологодской области, ссылаясь на то, что уже обращались с указанным иском к мировому судье Вологодской области по судебному участку №..., определением от 24 февраля 2026 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью мировому судье, в связи с чем просит определение судьи отменить.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа (пункт 1); о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (пункт 2); о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 3); по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 4); по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что поскольку истцом заявлены требования на сумму ..., следовательно, данный иск подсуден мировому судье.Как усматривается из представленных в материалы документов, ОСФР по Вологодской области обращалось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 18 с иском о взыскании с ФИО1 в регрессном порядке причиненного вреда в сумме ....

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> возращено ОСФР по Вологодской области исковое заявление к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке причиненного вреда со всеми приложенными документами.

Одновременно разъяснено, что истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в Череповецкий городской суд Вологодской области (<адрес>).

Поскольку в силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, принимая во внимание, что ввиду неопределенности между судами общей юрисдикции по вопросу подсудности данного иска ОСФР по Вологодской области не может реализовать свое право по взысканию понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в судебном порядке, мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... принято определение от <ДАТА>, которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью, судья апелляционной инстанции в целях реализации доступа к правосудию в данном случае приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением настоящего искового заявления в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2026 года отменить.

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке в размере 17 523 рубля 71 копейка направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Судья Вологодского областного суда А.М. Вахонина