Решение № 12-167/2025 5-203/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-167/2025

Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2025-001257-24

Дело № 12-167/2025 (№ 5-203/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Стрелковой Ю.А., рассмотрев 16 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2025 года, вынесенное в отношении АО "Тандер", предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 января 2025 года инспектором ОВМ ОМВД России по г. Сыктывкару в отношении АО "Тандер" составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 4 статьи 13 и статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что выразилось в допуске к трудовой деятельности 25 октября 2024 года в <Адрес обезличен> магазине "..." в качестве плиточника гражданина Республики ... ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, не имеющего документов на осуществление трудовой деятельности.

По результатам рассмотрения протокола, постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Тандер" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем начальника ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

Защитником АО "Тандер" ФИО3 поданы возражения на жалобу с просьбой оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании защитник АО "Тандер" ФИО3 поддержала доводы письменных возражений, полагала, что заявленная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заместитель начальника ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ее явка обязательной не признана, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника АО "Тандер", прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> магазине "..." был выявлен гражданин Республики ... ФИО2, который, не имея патента, выданного на территории Республики Коми, осуществлял трудовую деятельность в качестве ..., а именно: ....

По данному факту постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО "Тандер" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 указанного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа в полной мере не учтены.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении АО "Тандер", по результатам внеплановой документарной проверки, административный орган исходил из наличия заключенного договора подряда между АО "Тандер" и ООО "Стэмп-сервис" о выполнении ремонтных работ в помещениях магазина "...", срок действия которого истек на момент выявления иностранного гражданина, из чего должностное лицо пришло к выводу о допуске к работе иностранного гражданина непосредственно АО "Тандер".

Однако административным органом не принято во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО "Тандер" на основании договора аренды от <Дата обезличена> является арендатором нежилого помещения в цокольном этаже здания по адресу: <Адрес обезличен>, в котором располагается магазин "..." (л.д. 64-75).

20 сентября 2024 года между АО "Тандер" (Заказчик) и ООО "..." (Генподрядчик) заключен договор № <Номер обезличен> подряда на проектирование и проведение ремонтных работ "..." на объекте по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 33-51).

По условиям указанного договора срок выполнения Генподрядчиком ремонтных работ и сдачи их результатов Заказчику установлен 16 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи Объекта Генподрядчику; датой завершения всех работ по договору считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ; Генподрядчик самостоятельно организует порядок выполнения работ на Объекте; Генподрядчик обеспечивает соблюдение Субподрядчиками требований и ограничений, установленных настоящим договором, обязуется обеспечить соблюдение Субподрядчиками административного, градостроительного, экологического иммиграционного законодательства и несет ответственность за действие и бездействие Субподрядчиков, как за свои собственные (пункты 2.1.28, 4.2, 5.1.2, 6.2, 6.3).

Согласно смете (приложение № 1 к договору подряда № <Номер обезличен> подряда) в рамках ремонтно-строительных работ Генподрядчик выполняет в том числе облицовку стен и колонн керамической плиткой (л.д. 111-117).

Акт приема-передачи Объекта Генподрядчику подписан 23 сентября 2024 года, следовательно, срок завершения работ - 08 октября 2024 года.

20 сентября 2024 года ООО "..." (Заказчик) заключило с .... (Исполнитель) договор подряда <Номер обезличен>, предметом которого является выполнение отделочных работ (укладка плитки на колонны, штукатурно-малярные работы) в помещении магазина ТС "..."; начало работ устанавливается с 20 сентября 2024 года, окончание работы и сдача ее Заказчику - 31 декабря 2024 года с правом досрочного выполнения (л.д. 131-132).

По договору подряда <Номер обезличен> от 20 сентября 2024 года работы сданы Исполнителем заказчику по акту <Номер обезличен> о приемке выполненных работ от 25 декабря 2024 года. Согласно акту выполнены следующие работы: укладка плитки на колонны, оштукатуривание стен, окраска стен (л.д. 127).

По договору подряда № <Номер обезличен>/24 от 20 сентября 2024 года работы приняты Заказчиком от Генподрядчика 09 января 2025 года по актам о приемке выполненных работ № 7 и № 8, в том числе и работы по облицовке стен и колонн плиткой (л.д. 118-124).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, установив вышеуказанные обстоятельства, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "Тандер" состава вменяемого правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

При этом судья городского суда обоснованно исходил из того, что ремонтные работы в магазине "..." по адресу: <Адрес обезличен> осуществлялись Генподрядчиком ООО "..." и на момент выявления иностранного гражданина на данном объекте (25 октября 2024 года) работы осуществлялись ООО "..." и ...., поскольку работы не были выполнены в полном объеме (сданы заказчику АО "Тандер" по акту лишь 09 января 2025 года), что исключает наличие вины АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи нижестоящей инстанции не усматриваю, поскольку они подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что после 08 октября 2024 года срок действия договора подряда № <Номер обезличен> от 20 сентября 2024 года истек, следовательно, ремонтные работы на Объекте производились непосредственно АО "Тандер", допустившим к работе иностранного гражданина ... опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актами приемки выполненных работ от 25 декабря 2024 года и от 09 января 2025 года; объяснениями АО "Тандер" от 16 декабря 2024 года (л.д. 30), из которых следует, что по состоянию на декабрь 2024 года работы на Объекте Генподрядчиком в полном объеме не выполнены, Генподрядчиком устраняются выявленные недостатки работ; информацией ООО "..." от 06 февраля 2025 года о том, что отделочные работы на Объекте выполнял ... самостоятельно либо с привлечением иных лиц (л.д. 127).

Мнение заявителя о том, что по состоянию на 25 октября 2024 года срока действия договора подряда № <Номер обезличен> от 20 сентября 2024 года истек, является ошибочным, поскольку на указанную дату обязательства сторон по договору не были исполнены.

Доводы жалобы о том, что в ходе проведения проверки АО "Тандер" не предоставило административному органу приложение к договору подряда с перечнем подлежащих выполнению ремонтных работ, а также о том, что в нарушение условий договора подряда № <Номер обезличен> от 20 сентября 2024 года его стороны не вели журнал производства работ и не составляли промежуточные акты приемки выполненных работ, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда об отсутствии в действиях АО "Тандер" состава вменяемого административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Из содержания жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2025 года, вынесенное в отношении АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская