Решение № 2-4352/2023 2-502/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1576/2023

Дело № 2-502/2024

УИД: 74RS0044-01-2022-000833-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключили Кредитный договор № № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 122 303,03 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых.

ОАО «УБРиР» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил: согласно Выписки из Приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 121 208,45 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 66 074,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Банк при заключении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ представил выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления, по мнению истца, составляет 187 283,37 рублей, из которых:

121 208,45 руб. - сумма просроченного основного долга,

66 074,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 187 283,37, из которых:

121 208,45 руб. - сумма просроченного основного долга,

66 074,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 945,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки заказной почтой.

Представитель ответчика извещен о рассмотрении дела телефонограммой, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключили Кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 122 303,03 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых.

Факт заключения кредитного договора подтвержден анкетой заявителя, анкетой- заявлением №.№, дополнительным соглашением к договору комплексного банковского обслуживания, копии которых приобщены к материалам дела. ( л.д. 22-28).

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Письменные доказательства, представлены в суд в форме надлежащим образом заверенных копий, достоверность которых у суда сомнения не вызывает. Ответчик доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность письменных доказательств, представленных истцом в суд не предоставил.

Факт перечисления денег банком заемщиком подтверждается выпиской по счету ФИО1

Ответчик факт получения денег в долг, не оспаривал.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения кредитных обязательств в суд не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по погашению кредита по договору № №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 121 208,45 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 66 074,92 руб.

Истец так же представил расчет суммы задолженности, который проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного обязательства.

Ответчик расчет, представленный истцом не опроверг, контррасчет, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 « Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верхового Суда РФ 22.05.2013г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено…Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых норм в их взаимосвязи, к требованиям истца в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

Исходя из п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку условиями кредитного договора, срок действия кредитного договора( дата последнего платежа по кредитному договору) установлен как ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ

При этом ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области был вынесен судебный приказ № о досрочном взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен. Таким образом, течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. приостанавливалось на 3 года и 13 дней.

Истец обратился за судебной защитой с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности, с учетом объема требований о взыскании всей задолженности.

При этом, исходя из того, что на момент вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут, срок его действия не был ограничен, а задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о том, что с момента подачи заявления ООО « Траст» – ДД.ММ.ГГГГ. о вынесении судебного приказа, порядок возврата кредита – вместо ежемесячного погашения долга на досрочное погашение всей задолженности в размере 187283,37 руб. изменен не был.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство ответчика об истечении сроков исковой давности, необоснованным.

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств тому, что в ходе исполнения судебного приказа, долг частично был погашен, в суд не представил, несмотря на то, что ответчику судом была предоставлена возможность участвовать в судебном разбирательстве, давать пояснения, представлять доказательства – он дважды извещался о дне и времени судебных разбирательств, однако, в суд ни разу не явился, письменных доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Оценивая вышеизложенное, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 4 945,67 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ФИО1, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 187 283,37 (сто восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 945,67 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 12 марта 2024г.