Решение № 2-2889/2021 2-2889/2021~М-1973/2021 М-1973/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2889/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2889/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора пожизненного содержания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенным договора пожизненного содержания.

В обоснование требований указав, что в январе 2017 году между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по предоставлению пожизненного содержания, Договор ренты.

Согласно п.1.1, 1.2 Договора ренты Ответчик обязался оказать Истцу услуги по пожизненному содержанию Истца по заданию Истца в части обеспечения едой, лекарствами, лечением, а Истец обязался оформить всю свою недвижимость на Ответчика и членов его семьи. Срок действия договора ренты определен периодом жизни Истца согласно п. 6.1 Договора ренты.

ДД.ММ.ГГГГ Истец совершила сделку дарения в пользу ФИО8 - сына Ответчика подарив ему земельный участок и жилой дом на нем в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Истец выдала Ответчику доверенность №<адрес>4 в целях представления интересов по сделке купли-продажи принадлежащего ФИО1 на праве собственности ? доли земельного участка с № и 1/2 доли жилого дома с КН 90:19:010116:1647, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представляя интересы ФИО1, заключила с ФИО5 договор купли-продажи 1/2 доли в земельном участке и 1/2 доли дома. Росреестром произведена регистрация перехода права собственности на ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2.3 Договора ФИО2 получила от ФИО5 до подписания договора купли-продажи 3 млн. рублей на руки.

Ответчик получила от покупателя доли в доме и земельном участке 3 млн. рублей. Однако, не передала деньги Истцу до сего дня, что стало основанием для подачи иска о взыскании долга.

ДД.ММ.ГГГГ Истец дарит принадлежащую ей на праве собственности квартиру в <адрес> ФИО3, являющему супругом Ответчика Считает что нарушение прав истца, видится в том, что Ответчик и члены его семьи - ФИО8 (сын) и ФИО3 (супруг) получили в свою собственность три объекта недвижимости. Однако, никакой реальной помощи Истцу не оказали, т.к. даже юридического обязательства ее оказать не возникло в силу незаключенности договора ренты

Представитель истца на требовании настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что и никакой помощи по договору ренты от ответчиков его доверительница не получала.

Представитель ответчик в судебном заседании возражал. Полагал, что договор ренты - явно не заключен. Нет необходимости для этого обращаться еще и с исковыми требованиями. Просил в иске отказать. Считает, что данное решение необходимо истцу для иных целей.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

К общим положениям о ренте и пожизненном содержании с иждивением относится норма ст. 584 ГК РФ, согласно которой договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Исходя из этих положений закона, учитывая, что в силу пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, договор пожизненного содержания с иждивением может считаться заключенным и создавать обязательства для его сторон лишь после его государственной регистрации.

Судом установлено, что в январе 2017 году между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по предоставлению пожизненного содержания, Договор ренты.

Согласно п.1.1, 1.2 Договора ренты Ответчик обязался оказать Истцу услуги по пожизненному содержанию Истца по заданию Истца в части обеспечения едой, лекарствами, лечением, а Истец обязался оформить всю свою недвижимость на Ответчика и членов его семьи. Срок действия договора ренты определен периодом жизни Истца согласно п. 6.1 Договора ренты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что поскольку договор пожизненного содержания с иждивением подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий. Следовательно, его нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать незаключенным договор на оказание услуг по предоставлению пожизненного содержания от января 2017 года между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.А. Гоморева