Решение № 2-1177/2020 2-40/2021 2-40/2021(2-1177/2020;)~М-1248/2020 М-1248/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1177/2020

66RS0015-01-2020-002626-25

Гражданское дело №2-40/2021

(№ 2-1177/2020)

Мотивированное
решение

составлено 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменских Ю.П.,

с участием представителя истца по первоначальному иску/ представителя ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (ООО «УК «Асбест», ОГРН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (ООО «УК «Асбест», ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (ООО «УК «Асбест», ОГРН <***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

В обосновании исковых требований истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску указал, что *Дата* между ООО «УК «Асбест» и ФИО2 был заключен договор аренды общего имущества многоквартирного *Адрес*, по условиям которого ФИО2 предоставлено во временное пользование за плату общее имущество многоквартирного *Адрес*, расположенного по адресу: *Адрес*, – подвальное помещение, общей площадью 120,00 кв.м.

В связи с тем, что ответчиком не произведены платеж по договору, за период с *Дата* по *Дата* образовалась задолженность по оплате аренды подвального помещения в размере 51 801,00 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с *Дата* по *Дата* в размере 5 457,98 рублей.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ООО «УК «Асбест» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды общего имущества многоквартирного дома от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 51 801,00 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с *Дата* по *Дата* в размере 5 457,98 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 917,77 рублей /л.д. 3/.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.11.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (ООО «УК «Асбест», ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование встречного искового заявления ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 указал, что договор аренды общего имущества многоквартирного дома, заключенный между ним и ООО «УК «Асбест», является недействительным по основаниям ст.ст. 166, 167, 168, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что подвальное помещение передано ему в безвозмездное пользование Асбестовским городским округом по договору от *Дата*, который является действующим. Полагает, что ООО «УК «Асбест» незаконно сдавало ему подвальное помещение в аренду, в связи с чем возникло неосновательное обогащение.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску просит признать недействительным договор от *Дата*, заключенный между ООО «УК «Асбест» и ФИО2 Взыскать с ООО «УК «Асбест» в его пользу неосновательное обогащение в размере 91 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 930,00 рублей /л.д. 82-83/.

Представитель истца по первоначальному иску/представитель ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила суду возражение на встречное исковое заявление /л.д. 110-113/.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. На встречных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из смысла положений ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая провозглашается ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

По смыслу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

При этом собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу подп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании *Дата* между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ООО «ЖИЛСЕРВИС») и ФИО2 был заключен договор аренды общего имущества многоквартирного *Адрес* (далее – договор аренды), по условиям которого ФИО2 предоставлено во временное пользование за плату общее имущество многоквартирного *Адрес*, расположенного по адресу: *Адрес*, – подвальное помещение общей площадью 120,00 кв.м.

*Дата* Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ООО «ЖИЛСЕРВИС») сменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (ООО «УК «Асбест») /л.д. 23, 27, 28-35/.

Из встречного искового заявления и пояснений ФИО2 следует, что договор аренды является недействительным по основаниям ст.ст. 166, 167, 168, 187 ГК РФ, спорное подвальное помещение ему передано в безвозмездное пользование Асбестовским городским округом по договору от *Дата*, который, по его мнению, является действующим. Полагает, что ООО «УК «Асбест» незаконно сдавало ему подвальное помещение в аренду, в связи с чем возникло неосновательное обогащение в размере 91 000,00 рублей.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанным выводом ответчика ввиду следующего.

По смыслу разъяснений пп. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Указанный правовой режим должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

По данным органа технической инвентаризации, первое жилое помещение в *Адрес*, расположенном по адресу: *Адрес*, приватизировано в 1992 году. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное подвальное помещение не предназначено для самостоятельного использования, исключено из казны муниципальной собственности Асбестовского городского округа в 2012 году, следовательно, спорное подвальное помещение является общей долевой собственностью домовладельцев /л.д. 114-119, 120, 123-125, 134, 136, 138, 139 - 146, 155-180, 182, 183-184/.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ договор аренды не может быть признан судом недействительным, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Из анализа п.п. 3.1, 3.2, 4.3 договора аренды следует, что арендная плата за спорное помещение установлена в размере 35,00 рублей за 1 кв. м. (в месяц 4 200,00 рублей), а с *Дата* – в размере 80,00 рублей за 1 кв. м. (в месяц 9 600.00 рублей), и вносится арендатором в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки /л.д. 12-14, 75/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

*Дата* ООО «УК «Асбест» в адрес ответчика ФИО2 направило претензию об оплате задолженности по договору аренды от *Дата* *Номер* /л.д. 20/. В настоящее время оплата в счет погашения задолженности по договору аренды от должника не поступала.

Согласно представленному расчету задолженность по договору аренды от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* составляет 51 801,00 рублей, пени за просрочку арендной платы за период с *Дата* по *Дата* составляет 5 457,98 рублей /л.д. 10,11/.

Расчет задолженности, представленный истцом по первоначальному иску/ответчиком по встречному иску проверен судом и является верным, ответчиком по первоначальному иску/истцом по встречному иску не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору аренды, равно как и иного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ФИО2 не представлено.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым исковые требования ООО «УК «Асбест» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ООО «УК «Асбест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 917,77 рублей /л.д. 4, 6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (ОГРН <***>) задолженность по договору от *Дата* *Номер* аренды общего имущества многоквартирного дома, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (ОГРН <***>) и ФИО2, за период с *Дата* по *Дата* в размере 51 801,00 рублей, пени за просрочку арендной платы за период с *Дата* по *Дата* в размере 5 457,98 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 917,77 рублей, а всего 59 176 (Пятьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 75 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская