Решение № 2-5021/2018 2-5021/2018~М-4099/2018 М-4099/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5021/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что 08.10.2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ. В соответствии с данным договором банк осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере 30 000 руб. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» проценты за пользование кредитом составили 31,99 % годовых. В связи с нарушением ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность в размере 28 083,50 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 22 972,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 619,94 руб., неустойка за нарушение договорных обязательств в размере 490,77 руб. 19.04.2015 года ФИО1 умер, в связи с чем АО «Альфа-Банк» обратился в суд с требованиями о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в общей сумме 28 083,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 043 руб.

В исковом заявлении имеется ходатайство представителя АО «Альфа-Банк» о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в случае, если требования предъявлены к лицу, которое не обязано отвечать по обязательствам ФИО1

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, судом осуществлена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО5, принявшую в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания. В судебном заседании ответчик ФИО5 указала, что она не имеет финансовой возможности единовременно погасить задолженность по кредитному договору, поскольку не работает, единственным ее источником дохода является пенсия, в связи с чем она готова погашать задолженность частями, путем удержания из ее пенсии процентов в счет погашения задолженности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждено документально 08.10.2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен №.

Из индивидуальных условий договора, заключенного с ФИО1 усматривается, что лимит кредитования составляет 30 000 руб., процентная ставка по кредиту 31,99 % годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно до 08 числа каждого месяца в размере минимального платежа составляющего 5% от суммы основного долга. ( л.д.20-29)

Неустойка за нарушение срока возврата основного долга, процентов за пользование кредитом составляет по 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 30 000 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с невнесением платежей по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность, которая составляет 28 083,50 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 22 972,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 619,94 руб., неустойка за нарушение договорных обязательств в размере 490,77 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его мать ФИО5 Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: д<адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, денежного вклада. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство в отношении указанного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязательств, принятие ФИО5 наследства после смерти сына, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 29 126,50 руб. из них:

- 22 972,79 руб. – задолженность по основному долгу;

- 4 619,94 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 490,77 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств,

- 1 043 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Сергеева