Решение № 2-2399/2017 2-2399/2017~М-1246/2017 М-1246/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2399/2017

Дело №2-2399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием помощника прокурора Гайсина Г.Р.,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО СК Компаньон о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на местном проезде <адрес> в районе дома № водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения: сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости без смещения отломков, закрытый субкапитальный перелом головки лучевой кости левого предплечья без смещения отломков, ушиб мягких тканей головы, повлекшие согласно заключения эксперта ГБУЗ « Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ. следователем отдела ДТП ГСУ МВД по РБ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью ФИО1 На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СГ «Компаньон», страховой полис ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением с просьбой выплатить расходы на лечение за лекарственные средства в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы страховая компания хоть и не в положенные законом сроки, но произвела. Банк России приказом от 16.07.2015 N ОД-1693* отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3301). В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Право на получение компенсационных выплат: 1. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. В соответствие со статьей 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Осуществление компенсационных выплат: 1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Впоследствии, так как ФИО2 в связи с полученными травмами не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, ей пришлось нанять сиделку. Необходимость ухода за ФИО2 была указана в выписном эпикризе ГКБ № г. Уфы, медицинской карте <данные изъяты> травматологом <данные изъяты> на приеме с выездом к ФИО2 на дом. Услуги сиделки, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской к гражданскому договору № составили <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в РСА с заявлением с просьбой произвести выплату страхового возмещения за услуги сиделки в размере <данные изъяты> руб. до лимита компенсационного возмещения. Данное письмо, согласно отчета об отслеживании отправления, РСА получил ДД.ММ.ГГГГ., однако по сегодняшний день не произвел страховую выплату. ФИО2 направила в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ. претензию с обоснованием своих требований по выплате компенсационного возмещения, однако РСА только ДД.ММ.ГГГГ. отправил письмо с отказом в выплате, написав в нем, что как будто в июне месяце РСА отправил письмо ФИО2 с требованием предоставить документы: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключение медико-социальной экспертизы о необходимости постороннего ухода, нотариально заверенные документы, свидетельствующие об оплате услуг сиделки и одновременно уведомлял ее, что расходы на посторонний уход выплачиваются не выше 10% страховой суммы. Однако такое письмо ФИО2 в июне месяце не получала и считает требования РСА незаконными т.к. ею был отправлен в РСА оригинал договора оказания услуг сиделки и также оригинал расписки к нему, а также запрашиваемое медицинское заключение врача травматолога – ортопеда в РСА было направлено. Также она считает, что РСА самовольно занижает расходы на посторонний уход, так как ни в Гражданском кодексе РФ, ни в ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» нет никаких понижающих тарифов по постороннему уходу. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость постороннего ухода в размере <данные изъяты> руб., расходов на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуги нотариуса с выездом в размере <данные изъяты> руб.

Во время судебного разбирательства представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, просила привлечь соответчиком ООО «СГ «Компаньон» и взыскать с ответчика РСА и ООО «СГ «Компаньон» в равной пропорции все расходы, понесенные ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы на посторонний уход в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуги нотариуса с выездом в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении без ее участия.

Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, ООО «СГ «Компаньон» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на местном проезде <адрес> в районе <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения: сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости без смещения отломков, закрытый субкапитальный перелом головки лучевой кости левого предплечья без смещения отломков, ушиб мягких тканей головы, повлекшие согласно заключения эксперта ГБУЗ « Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ. следователем отдела ДТП ГСУ МВД по РБ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СГ «Компаньон», страховой полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением с просьбой выплатить расходы на лечение за лекарственные средства в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы страховая компания хоть и не в положенные законом сроки, но произвела.

Банк России приказом от 16.07.2015 N ОД-1693* отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3301).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Право на получение компенсационных выплат: 1. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствие со статьей 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Осуществление компенсационных выплат: 1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Впоследствии, так как ФИО2 в связи с полученными травмами не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, ей пришлось нанять сиделку. Необходимость ухода за ФИО2 была указана в выписном эпикризе ГКБ № г. Уфы, медицинской карте <данные изъяты> травматологом <данные изъяты> на приеме с выездом к ФИО2 на дом. Услуги сиделки, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской к гражданскому договору № составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в РСА с заявлением с просьбой произвести выплату страхового возмещения за услуги сиделки в размере <данные изъяты> руб. до лимита компенсационного возмещения. Данное письмо, согласно отчета об отслеживании отправления, РСА получил ДД.ММ.ГГГГ., однако по сегодняшний день не произвел страховую выплату. ФИО2 направила в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ. претензию с обоснованием своих требований по выплате компенсационного возмещения, однако РСА только ДД.ММ.ГГГГ. отправил письмо с отказом в выплате, написав в нем, что как будто в июне месяце РСА отправил письмо ФИО2 с требованием предоставить документы: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключение медико-социальной экспертизы о необходимости постороннего ухода, нотариально заверенные документы, свидетельствующие об оплате услуг сиделки и одновременно уведомлял ее, что расходы на посторонний уход выплачиваются не выше 10% страховой суммы. Однако такое письмо ФИО2 в июне месяце не получала и считает требования РСА незаконными т.к. ею был отправлен в РСА оригинал договора оказания услуг сиделки и также оригинал расписки к нему, а также запрашиваемое медицинское заключение врача травматолога – ортопеда в РСА было направлено.

Во время судебного разбирательства РСА прислал отзыв на исковое заявление, заявив в нем следующее: ДД.ММ.ГГГГ. Рса в ответ за заявление истца отправил информационное письмо с указанием об устранении выявленных недостатков, однако истец по настоящее время данные недостатки не устранил, судебные расходы на представителя считают завышенными, а также что требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, так как процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в в форме нотариально удостоверенной доверенности. В итоговой части просит в иске к РСА отказать в полном объеме.

Суд, рассматривая данный отзыв приходит к следующему: истцом ФИО2 в РСА были отправлены все медицинские документы, свидетельствующие о необходимости ей постороннего ухода а также документы, свидетельствующие об оплате данных расходов, в материалах дела нет в документах присланных РСА что РСА фактически присылал истцу информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. (то есть, нет конверта со штемпелем отметки либо почтового уведомления), РСА выплатного дела не прислал, прислал лишь отзыв на исковое заявление, в материалах дела имеется лишь копия этого информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ. прикрепленная к письму РСА от ДД.ММ.ГГГГ. и присланная ими ДД.ММ.ГГГГ. Насчет доверенности на сайте РСА в списке запрашиваемых в обязательном порядке при подаче заявления по причинению вреда жизни или здоровью граждан стоит пункт: нотариально заверенная доверенность на право представления интересов потерпевшего в РСА (при предъявлении пакета документов другим лицом кроме самого пострадавшего).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного его здоровью.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мо иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ФИО2 понесла дополнительные расходы на посторонний уход в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За один день расходы на посторонний уход составили <данные изъяты> руб. В данный период действовали различные положения правил ОСАГО. До ДД.ММ.ГГГГ. по постороннему уходу выплачивалась сумма в размере 10% от фактически понесенной суммы, а с ДД.ММ.ГГГГ. в правилах ОСАГО уже не был исключен данный пункт и расходы возмещаются в полностью понесенном объеме. Следовательно, расчет расходов по постороннему уходу будет таков:

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> дней <данные изъяты> руб.

С <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> дней <данные изъяты> руб.

Итого расходы по постороннему уходу составят <данные изъяты> руб. Посторонний уход ФИО2 был назначен при выписке лечащим врачом и заведующим травматологическим отделением ГКБ № г. Уфы, а также медицинским заключением врача травматолога ортопеда <данные изъяты>. Данные назначения подтверждаются материалами, представленными в деле.

Следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию расходы на посторонний уход в размере <данные изъяты> руб.

Нормы Федерального закона «Об ОСАГО» не изменяют порядка распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ и не освобождают Российский Союз Автостраховщиков от возмещения судебных расходов по делу, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 947,74 руб., расходы по оплате нотариуса с выездом в больницу в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, 931, 1064, 1085, 1079, ГК РФ, 1, 4, 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО СК Компаньон о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 расходы на посторонний уход в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя - <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариуса с выездом в больницу в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 09 июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.