Решение № 2-132/2026 от 26 марта 2026 г.

Дело №2-132/2026

УИД 55RS0033-01-2025-000645-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 26 марта 2026 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, судебных расходов, указав в обоснование требований, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. №216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплата расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» с 15 сентября 2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территория города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». ДД.ММ.ГГГГ истцом было перемещено на специальную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство, марки Ауди, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Вина в совершении ответчиком административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления у истца не имеется. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки истца было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства, соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи иска оплата также не произведена. Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы. Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства, марки Ауди, государственный регистрационный знак <***>, с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составляла 9507 руб. 24 коп. в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу. Стоимость хранения задержанного транспортного средства соответственно составила 142 388 руб. 40 коп. за 55 полных суток хранения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 157 452 руб. 64 коп., из которых 9507 руб. 24 коп. – стоимость перемещения транспортного средства, 142 388 руб. 40 коп. – стоимость хранения транспортного средства, 5557 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Представитель истца Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в адрес суда направил отзыв, согласно которому не согласился с возражениями ответчика, считает доводы необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» было перемещено на специальную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортного средства, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не момент рассмотрения дела судом не имеется. Данный факт является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На основании вышеизложенного, обязанность по возмещению судебных расходов за перемещение и хранение транспортного средства возложено на лицо, чьи действия (бездействия) явились основанием для перемещения транспортного средства, то есть установлено во взаимосвязи с виновными действиями. Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства. Однако, из этого вытекает лишь степень опасности содеянного ФИО2, что не является основанием для освобождения от оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Приговором также постановлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжение ФИО2 На момент вынесения вышеуказанного приговора транспортное средство находилось на специальной стоянке МВД. Судьба транспортного средства была решена спустя 2 месяца после выдачи транспортного средства со специальной стоянки Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», а до того момента вещественное доказательство – транспортное средство, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в течении 55 суток на хранении на специальной стоянке Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». Истец является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории г. Москвы, в то время как рассмотрением дел об административных правонарушениях осуществляют органы ОГИБДД и МАДИ. Позиция ответчика ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» считает неверной, поскольку начало течения исковой давности в данном деле является следующий день с момента выдачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ + 60 дней льготного периода для оплаты стоимости перемещения транспортного средства, а также концом срока исковой давности составляет ДД.ММ.ГГГГ + 3 года в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Также то, что до истечения 60-дневного срока, установленного Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортное инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств» Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» не имело правовых оснований для предъявления каких-либо требований о возмещении понесенных расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Просит заявленные требования в возражении ответчика ФИО2 оставить без удовлетворения, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание представила возражения, согласно которых не согласилась с заявленными требованиями, указав, что автомобиль был изъят сотрудниками полиции и не возвращался в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2 Ответчик смог забрать автомобиль после того, как дознавателем была произведена выемка автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом обыска (выемки) дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль возвращен собственнику. В данном постановлении допущена ошибка в том, что дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у собственника в день остановки ДД.ММ.ГГГГ, и перемещен на территорию истца. Ответчику не отдавали автомобиль со стоянки, при этом приходил человек с договором купли-продажи, сказали, что автомобиль не вернут без разрешения полиции, о том, что с ответчика буду взысканы денежные средства за стоянку, не сообщали. Кроме этого, по делу частично пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у истца до ДД.ММ.ГГГГ, начисление за хранение транспортного средства исчисляется по суткам, если исходить из того, что собственник имел возможность забрать в любой день, а не после возврата в течение 60 дней. Перемещение транспортного средства, которое определено стоимостью в 9507 руб. 24 коп., было произведено ДД.ММ.ГГГГ, срок взыскания истек через 3 года, то есть в июле 2025 г. Сутки хранения составляют 2588 руб. 88 коп., исходя из расчета истца 142 388 руб. 40 коп. за 55 полных суток, то есть исчислять оплату за хранение необходимо с ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела видно, что иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок входит только сентябрь 2022 г. в сумме 2588 руб. 88 коп. Истец, злоупотребляя правом, нарушая права ответчика, при возврате автомобиля не вручил ему каких-либо требований об оплате, суммах, сроках оплаты, не извещал о действующем Приказе Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающем срок расчета за стоянку, в связи с чем в удовлетворении требований истца будут нарушать права ответчика, поскольку истец не известил ответчика о действии иных сроках оплаты, подлежит применению общий срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом РФ. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы пропорционально отказанной части, понесенные на оплату услуг адвоката 25 000 руб., государственную пошлину в размере 1500 руб и оплату доверенности 2200 руб.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По правилам п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности, повлекшее применения задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Определение субъекта ответственности по возмещению истцу расходов на перемещение и хранение транспортного средства обуславливается тем, что задержание автомобиля находится в сфере действия административного законодательства, прямо указывающего на лицо, обязанное нести расходы в связи с задержанием.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. №216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплата расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» с 15 сентября 2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территория города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Согласно ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают на основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Также в силу ст. 906 Гражданского кодекса РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончанию хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 г. №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, по акту приема-передачи на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.

После доставления транспортного средства на специализированную стоянку оно помещается на хранение (п. 3 ст. 4).

В соответствии со ст. 5 Закона срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента его помещения на хранение и заканчивается в момент возврата транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в сутках.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы. Оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе необходимые для управления данным транспортным средством (ст. 6 Закона).

Согласно ст. 7 Закона основанием возврата перемещенного транспортного средства являются разрешение на выдачу транспортного средства в виде сделанной должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, соответствующей отметки в копии протокола о задержании транспортного средства или протокола об административном правонарушении либо определении о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» было перемещено на специальную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2

Согласно протоколу задержания транспортного средствам № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором за совершения нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, управлявшим транспортным средством, составлен протокол о том, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержал транспортное средство, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортное средство передано Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно следовал по <адрес>, на вышеуказанном транспортном средстве, не имея права на управление данным транспортным средством (отсутствует водительское удостоверение, не восстановился после лишения права на управление), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Кроме того, указанным постановлением ФИО2 разъяснено, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, обязано оплатить за перемещение и хранения задержанного транспортного средства, что подтверждается его подписью.

Вина в совершении ответчиком административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения дознавателю ОД ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Автомобиль возвращен собственнику ФИО2 для хранения, что следует из постановления о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Вещественное доказательство автомобиль, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставлен в распоряжении ФИО2

Обратившись в суд с настоящим иском, Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ссылается на то, что расходы истца по перемещению транспортного средства на специализированной стоянке ответчиком не возмещены.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п. 2.1 указанного приказа).

В течение 60 дней с момента возврата транспортного средства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стоимость перемещения транспортного средства не оплатил.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 15 ноября 2022 г. №61-02-511/22 «Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств».

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составляет 9507 руб. 24 коп., в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства, стоимость хранения задержанного транспортного средства соответственно составляет 142 388 руб. 40 коп. за 55 полных суток хранения, что подтверждается расчетом задолженности (2588 руб. 88 коп. х 55 суток).

Проверив расчет задолженности стоимости перемещения и хранения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на специализированной стоянки, суд находит его, не подлежащим корректировке.

Довод представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 А.В. о невозможности забрать транспортное средство со специализированной стоянки истца ввиду возбужденного уголовного дела и признании транспортного средства вещественным доказательств, суд признает необоснованным, поскольку спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было задержано и помещено на специализированную стоянку в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности.

Доказательств обращения ФИО2 к Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и отказ истца вернуть задержанное транспортное средство, в материалы дела не представлено.

Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО2 не было разъяснено о необходимости оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства не освобождает от обязанности внесения оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Ссылка представителя ответчика об отсутствии доказательств принадлежности задержанного транспортного средства ответчику, опровергается материалами дела, в том числе распиской и приговором суда, согласно которым транспортное средство возвращено собственнику ФИО2

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятие из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что транспортное средство, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Как указано ранее, срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п. 2.1 указанного приказа), в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующей даты неисполнения обязанности об оплате стоимости перемещения и хранения на специализированной стоянке транспортного средства лицом, привлеченным к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что истец с указанным исковым заявлением обратился в Таврический районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» не пропущен.

Требование о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере 9507 руб. 24 коп., хранения транспортного средства в размере 142 388 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика.

Истцом Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5557 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 5557 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 1500 руб., оплату доверенности 2200 руб., расходы по её тождественности в связи с удовлетворением требований истца, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 157 452 рубля 64 копейки, из которых 9507 рублей 24 копейки – стоимость перемещения транспортного средства, 142 388 рублей 40 копеек – стоимость хранения транспортного средства, 5557 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья Н.Н. Новопашина