Решение № 12-211/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-211/2026

Дело № 12-211/2026

УИД 73RS0001-01-2026-001076-03


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 10 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Карпов А.С., при секретаре Сабировой А.С., с участием защитников Советкиной Т.В. и Авакяна А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 – Авакяна А.М. на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Роспироднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО6 (далее – ИП ФИО1), юридический адрес: <адрес><адрес>, место фактического осуществления деятельности: <адрес>, <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Роспироднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 685 136 (один миллион шестьдесят восемьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 42 копейки. Правонарушение выразилось в том, что ИП ФИО2 не уплатил сумму экологического сбора за 2024 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оплатил только ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 14 копеек и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО2 – Авакян А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа в части назначенного наказания отменить, назначить наказание в виде предупреждения. В обосновании жалобы указал, что ИП ФИО2 включён в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Нарушение не привело к ущербу окружающей среде, объектам животного мира, культурному наследною или здоровью граждан, а также не создало угрозу чрезвычайной ситуации. Сумма экологического сбора за 2024 год, согласно расчёту экологического сбора, составила <данные изъяты> рублей 14 копеек, оплата которого произведена, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 14 копеек, и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата произведена с нарушением срока, но до момента составления протокола об административном правонарушении. Просит учесть, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств является привлечение к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ впервые, сложное материальное положение и фактическое признание вины.

В судебном заседании ИП ФИО2 участие не принимал, извещался надлежащим образом.

Защитники Советкина Т.В. и Авакян А.М. доводы жалобы поддержали в полном объёме. Просили снизить размер административного штрафа или заменить его на предупреждение. Обратили внимание, что со стороны ИП ФИО2 не было злоупотребления правом, и после получения предписания экологический сбор был уплачен в полном объёме. Также просили учесть, что уплата штрафа в размере, определённом административным органом, приведёт к остановке предприятия, которое относится к микроорганизации.

Выслушав защитников Советкину Т.В. и Авакяна А.М., исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ устанавливают, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При том, согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их регистрации.

Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, вышеизложенные требования закона при составлении в отношении ИП ФИО2 соответствующего протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и при вынесении обжалуемого постановления, административным органом были нарушены, поскольку, как следует из представленных материалов, ИП ФИО2 не был надлежащим образом извещён о составлении протокола и на вынесение постановления.

Так, протокол об административном правонарушении по статье 8.41.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39), при этом уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.28-30) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), то есть после составления протокола, неудачная попытка вручения корреспонденции не зафиксирована (почтовый идентификатор №). Определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), то есть после вынесения постановления о назначении административного наказания, при этом неудачная попытка вручения корреспонденции не зафиксирована (почтовый идентификатор №).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ИП ФИО2 и его защитника (л.д.36-39). Дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ИП ФИО2, но с участием его защитника Авакяна А.М. (л.д.55-59), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Несмотря на то, что в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено в том числе и на адрес электронной почты <адрес> февраля 2026 года, согласие ИП ФИО2 на уведомление таким способом отсутствует, соответствующее согласие было оформлено защитником Авакяном А.М. лишь 19 февраля 2026 года (л.д.55).

Таким образом, ненадлежащее извещение ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и неизвещение последнего о рассмотрении дела об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, а также права на защиту привлекаемого к ответственности лица, не позволяет оценивать данный протокол как допустимое доказательство и рассматривать вынесенное на его основании обжалуемое постановление как законное и обоснованное.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Роспироднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Карпов