Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело №2-687/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск14.07.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что <адрес>принадлежит им на праве собственностив связи с передачей квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору площадь квартиры составляла 62,9 кв.м. К данной квартире сделан пристрой, общая площадь квартиры за счет пристроя стала составлять 67,1 кв.м. Свое право во внесудебном порядке они зарегистрировать не могут, поскольку при регистрации права собственности выявлено данное несоответствие площади.

Просятпризнать за ним право собственности по 1/4 доли в праве каждому на квартиру общей площадью 67,1кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы, представитель ответчикаучастия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. От представителя ответчика в суд поступило ходатайство, в котором он полагается на усмотрение судаприразрешение спора.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиры составляла на момент передачи 62,9 кв.м.

Из справки ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время площадь квартиры по адресу <адрес> составляет 67,1 кв.м. Истцы пояснили суду, что увеличение площади произошло за счет пристроя, что также подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы вступили в права наследования на земельный участок по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №, площадью1700 кв.м после смерти ФИО5

Вместе с тем согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из ЕГРП площадь земельного участка по адресу<адрес>, с кадастровым номером № составляет 1425 кв.м.

В связи с вышеизложенным, суд признает несоответствие фактической площади земельного участка в удостоверяющем документе(свидетельство о праве на наследство по закону) технической ошибкой, допущенной нотариусом при оформлении наследственных прав истцов на земельный участок.

Сведений о регистрации истцами или иными лицами права собственности вышеуказанные на квартиру и земельный участок по адресу:<адрес> в ЕГРП не содержится.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцами была произведена самовольная реконструкция квартиры, на которую распространяется режим самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным заключениям квартира № 2 по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, градостроительного законодательства, требованиям технических регламентов (норм и правил), параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки.

Таким образом, все условия для признания права собственности на реконструированную квартиру в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ имеются.

Учитывая изложенное, а также то, что квартира с учетом новых технических характеристик не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственностипо 1/4 доле за каждым вправе на объекты недвижимого имущества:

- трехкомнатную жилуюквартируобщей площадью 67,1кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1425 кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2017 года.

Судья: Р.Р. Кучаев