Решение № 2-906/2020 2-906/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-906/2020

УИД: 25RS0010-01-2020-000311-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-906/2020
02 июля 2020 года
г. Находка
Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до даты полного исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

представитель истца - КПК «ОВК»: не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик ФИО1: не явился, ходатайства об отложении слушания не поступило;

ответчик ФИО2: не явился, ходатайства об отложении слушания не поступило;

У С Т А Н О В И Л:

КПК «ОВК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до даты полного исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «ОВК» и ФИО1 17.09.2014 г. был заключен договор займа № 5201/Н, на основании которого кооператив предоставил ему заём в сумме 195 000 руб. сроком до 17.09.2017 г. под 16 % годовых. Погашение займа должно было производиться ежемесячно (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, далее по тексту - Условия) не позднее 17 числа каждого месяца, при просрочке исполнения обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % в день (п.12 Условий). Соглашением № 5201/Н от 17.09.2014 г. между сторонами установлена обязанность пайщика по внесению членских взносов из расчета 0,75 % годовых от остатка суммы займа не позднее 17 числа каждого месяца, при нарушении срока внесения взносов предусмотрена уплата неустойки – 0,1 % от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по займу, 17.09.2014 г. между ФИО2 и КПК «ОВК» был заключен договор поручительства № 145/Н, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно.

В последующем, на основании заявления ФИО1 от 05.09.2017 г. (л.д.34) дополнительными соглашениями от 05.09.2017 г. сроки действия вышеуказанного договора займа, соглашения об уплате членских взносов, а также договора поручительства были продлены до 05.09.2020 г.

Поскольку заёмщик обязательства по договору не исполняет, от погашения задолженности уклоняется, досудебное требование о погашении долга оставила без удовлетворения, истец просил взыскать с заемщика и поручителя солидарно сумму долга по указанному договору по состоянию на 17.09.2020 г. в общей сумме 416 266,35 руб., в том числе: основной долг – 155 741,92 руб., проценты за пользование займом – 58 281,70 руб., членские взносы – 32 783,50 руб., пени за неуплаченные проценты и членские взносы – 37 535,30 руб., пени за неуплаченный основной долг – 91 043,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 г. по 17.01.2020 г. – 40 880,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 363 руб.

Кроме того, истец просил солидарно взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 6,25 % годовых на сумму долга до даты полного исполнения решения суда.

Представитель истца - КПК «ОВК» - в суд не прибыл, извещен надлежаще, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, извещен надлежаще, что подтверждено уведомлением от 08.06.2020 г., письменного отзыва (возражения) не представил.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. При этом ответчиком 27.01.2020 г. получен иск (РПО № 69010543011541), получено извещение о принятии иска к производству, что подтверждено уведомлением от 05.02.2020 г. (л.д.65), он присутствовал при подготовке дела к слушанию 17.02.2020 г. (л.д.71), однако в последующем ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился.

Известить ответчика о дате слушания посредством мобильной связи по номеру телефона, указанному в документах о поручительстве по займу, не представилось возможным, о чем составлена справка от 27.05.2020 г.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между КПК «ОВК» и ФИО1 17.09.2014 г. был заключен договор займа № 5201/Н, на основании которого кооператив предоставил ему заём в сумме 195 000 руб. сроком до 17.09.2017 г. под 16 % годовых. Факт получения указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № 4658 от 17.09.2014 г.

Из материалов дела следует, что погашение займа должно было производиться ежемесячно (п.6 Условий) не позднее 17 числа каждого месяца, при просрочке исполнения обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % в день (п.12 Условий).

Соглашением № 5201/Н от 17.09.2014 г. между сторонами установлена обязанность пайщика по внесению членских взносов из расчета 0,75 % годовых от остатка суммы займа не позднее 17 числа каждого месяца, при нарушении срока внесения взносов предусмотрена уплата неустойки – 0,1 % от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по займу, 17.09.2014 г. между ФИО2 и КПК «ОВК» был заключен договор поручительства № 145/Н, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно (п.2.1 договора поручительства).

Согласно требований ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с письменным волеизъявлением ФИО1 от 05.09.2017 г. (л.д.34) дополнительными соглашениями от 05.09.2017 г. сроки действия вышеуказанного договора займа, соглашения об уплате членских взносов, а также договора поручительства (с подписью поручителя в том числе) были продлены до 05.09.2020 г.

Согласно расчета истца, задолженность по указанному договору займа по состоянию на 17.09.2020 г. составляет 416 266,35 руб., в том числе: основной долг – 155 741,92 руб., проценты за пользование займом – 58 281,70 руб., членские взносы – 32 783,50 руб., пени за неуплаченные проценты и членские взносы – 37 535,30 руб., пени за неуплаченный основной долг – 91 043,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 г. по 17.01.2020 г. – 40 880,69 руб.

Из отчета по взаиморасчетам с членами кооператива следует, что обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, нарушая установленный график платежей, последний платеж по займу внесен 06.068.2018 г., а требование от 05.09.2019 г. о погашении долга в досудебном порядке ФИО1 оставил без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчики с заявлением об уменьшении размера неустойки, предусмотренной п.12 Условий, не обращались, заявленный истцом расчет задолженности не оспорили, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки.

Право на её получение, как было указано выше, прямо предусмотрено договором займа в той части, которая свидетельствует о том, что заемщик (и поручитель соответственно), принимая на себя обязательство выплачивать займ в срок, несут риски его непогашения, причем как риски неуплаты основного долга, так и процентов, которые кредитор имел право получить, как если бы они выплачивались в установленные договором сроки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору не исполняются, сроки внесения платежей нарушены, чем кредитору причинены убытки, а в выдаче судебного приказа кооперативу отказано определением от 08.11.2019 г. по мотиву наличия спора о правах, суд считает, что требования о взыскании основного долга – 155 741,92 руб., процентов за пользование займом – 58 281,70 руб., членских взносов – 32 783,50 руб., пени за неуплаченные проценты и членские взносы – 37 535,30 руб., пени за неуплаченный основной долг – 91 043,24 руб., являются обоснованными. Данные суммы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (155 741,92 + 58 281,70 + 32 783,50 + 37 535,30 + 91 043,24), что составляет 6 954 руб.

Вместе с тем, не все доводы истца, по мнению суда, основаны на нормах материального права.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежных обязательств.

Редакция указанной статьи видоизменялась в связи с внесением изменений, по состоянию на дату заключения договора (17.09.2014 г.) пунктом 1 данной статьи было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Как было указано выше, истцом предоставлен расчет суммы названных процентов за период с 17.10.2016 г. по 17.01.2020 г., верно арифметически оформленный с учетом изменения ставки банковского процента в названый период, всего на сумму 40 880,69 руб.

Вместе с тем, учитывая, что истец взыскивает с ответчика пени за просрочку исполнений обязательств как по оплате основного долга, так процентов и членских взносов, за весь период просрочки, включительно до 17.09.2020 г. (поскольку срок действия договора по воле заемщика и с согласия кредитора продлен до сентября 2020 г.), суд считает, что взыскание еще и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в названный период до вынесения решения суда, будет, по существу, попыткой применить к заемщику две меры материальной ответственности за одно и то же нарушение, заключающееся в том, что заемщик: а) нарушал график платежей, б) перестал вносить платежи после июня 2018 г., за что, соответственно, и применены уже штрафные санкции в виде указанных пеней.

Однако, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного суд считает, что в требовании кредитора о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 17.10.2016 г. по 17.01.2020 г. в сумме 40 880,69 руб. надлежит отказать, взыскав солидарно проценты за пользование займом по названному договору, начисляемые ежемесячно на остаток суммы задолженности, начиная с 18.09.2020 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую произведен расчет задолженности с учетом срока действия дополнительных соглашений) до дня полного погашения долга включительно, из расчета процентной ставки в размере 6,25 % годовых.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до даты полного исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженность по договору займа № 5201/Н от 17.09.2014г. по состоянию на 17.09.2020 г. в сумме 375 385,66 руб., в том числе: основной долг – 155 741,92 руб., проценты за пользование займом – 58 281,70 руб., членские взносы – 32 783,50 руб., пени за неуплаченные проценты и членские взносы – 37 535,30 руб., пени за неуплаченный основной долг – 91 043,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 954 руб. Всего взыскать 382 339 руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» проценты за пользование займом по договору № 5201/Н от 17.09.2014 г., начисляемые ежемесячно на остаток суммы задолженности, начиная с 18.09.2020 г. до дня полного погашения долга включительно, из расчета процентной ставки в размере 6,25 % годовых.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 17.10.2016 г. по 17.01.2020 г. в сумме 40 880,69 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.