Решение № 2-198/2018 2-198/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018

Дело № 2-198/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

11 мая 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «НБД- Банк» к ответчикам (ФИО1) ФИО3 П. С. А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «НБД-Банк» обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита №.15. Мотивируют свои требования тем, между «НБД –Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита. Кредитные средства ФИО1 были получены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Однако заемщик Шипулина ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства. В обеспечение обязательств по возврату кредита был заключен договор залога движимого имущества со ФИО2 №.15-1 от ДД.ММ.ГГГГ, позже было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ФИО1 перед ПАО «НБД – Банк» составляет <данные изъяты>,

Просят взыскать с ФИО1 денежные средства 301287 рублей 54 копейки и обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство, принадлежащее С. А.М. автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> легковой, год изготовления 2014, модель двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выдано МОТГО и РА ГИБДД ГУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С. А.М. в судебном заседании пояснил, что он действительно является залогодателем, в качестве обеспечения иска он заложил свой автомобиль. ФИО1 в настоящее время пытается погасить задолженность по кредитному договору. С иском банка согласен.

От представителя истца ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о снижении суммы задолженности до <данные изъяты>, а так же ходатайство об изменении фамилии ответчицы с Шипулиной на ФИО3, представлено так же свидетельство о перемене ФИО1 фамилии с Шипулиной на ФИО3. Ходатайства приняты судом и приобщены к материалам гражданского дела.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 22,3 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность составляет <данные изъяты>.

Факт получения кредита и обеспечения его залогом сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору залога движимого имущества №.15-1, согласно которому предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С. А.М..

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, процентов, взносов, пени, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредиту до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые от него не зависят. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору, процентов подлежат удовлетворению и обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика С. А.М. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «НБД - Банк» к ответчикам (ФИО1) ФИО3 П. С. А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» денежные средства по договору потребительского кредита №.15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> задолженность по ссуде, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

Обратить взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №, выдано МОТГО и РА ГИБДД ГУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» с ответчика ФИО3 денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» с ответчика ФИО2 денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Смелова