Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года <адрес>

Тындинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел по доверенности от нее имени у ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № Согласно п.3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО6 гарантировал, что до совершения данного договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

Она, как покупатель через своего представителя по доверенности передала <данные изъяты> рублей продавцу ФИО6, он в свою очередь передал автотранспортное средство и документы на него (ПТС, СОР, страховой полис). Передача денежных средств по договору в размере <данные изъяты> подтверждена актом приема-передачи и распиской. Указанный договор сторонами не оспаривался. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. никаких ограничений на отчуждение транспортного средства не имелось. Автомобиль не был снят с учета предыдущим собственником ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ГИБДД г.Тында для регистрации автотранспортного средства, но после рассмотрения предоставленных документов, сотрудниками ГИБДД был выдан документ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Отказ был выдан по причине того, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложено ограничение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, согласно документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО6, постановлением судебного пристава-исполнителя по Тындинскому району ФИО4 на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля до погашения задолженности по транспортному налогу <данные изъяты> руб., согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из вышеизложенного следует, что на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., никаких ограничений для возможного распоряжения имуществом у ФИО6 не имелось, цели уклониться от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя путем заключения сделки со ФИО2 у ФИО6 не усматривается.

Просит снять с автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № все имеющиеся ограничения и аресты, отнести взыскание недоимок и любых долгов ответчика ФИО6 на другое его имущество. Признать право регистрации автотранспортного средства на ее имя с момента вынесения решения.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО5, ответчик ФИО6, представитель Отдела судебных приставов по Тындинскому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом надлежащего извещения и, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 продал ФИО5, действующему от имени ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств N №,№,№ в отношении ФИО6 и в целях обеспечения исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесены уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями закона.

В обоснование требований о снятии запрета на проведение регистрационных действий истцом был представлен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 продал ФИО5, действующему от имени ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Из п.6 данного договора следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Так, согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Действия по перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД сторонами договора также не предпринимались.

Предусмотренная указанным выше Постановлением регистрация, действительно, является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Между тем, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель предоставила постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительных производств №, №,№ в отношении ФИО6

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества (автомобиля) снят и соответственно предмета спора не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме приято ДД.ММ.ГГГГ.