Решение № 2-2710/2017 2-77/2018 2-77/2018(2-2710/2017;)~М-2018/2017 М-2018/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2710/2017

Дело №2-77/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) к ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» об оьязании исполнить предписание,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция (адрес обезличен) обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» об обязании исполнить предписание.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

(дата обезличена) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (далее- ООО «ДУККР») (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) на основании приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) была проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в информационных письмах ПАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород» филиал в (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) по вопросу неудовлетворительного технического состояния дымоходов и вентканалов многоквартирных домов (адрес обезличен), в ходе которой рассмотрены были следующие документы:

1) информационные письма ПАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород» филиал в (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) ;

2) копии актов проверки дымоходов на герметичность по адресам: (адрес обезличен)

3) копия договора со специализированной организацией на проверку и техническое обслуживание дымоходов и вентканалов многоквартирных домов, расположенных по адресам: (адрес обезличен)

Актом внеплановой выездной проверки от (дата обезличена) (номер обезличен) по указанному адресу были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории (адрес обезличен), а именно - на момент проведения проверки (дата обезличена) в 9 ч. 00 мин установлено нижеследующее.

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, что в кв.52 отсутствует тяга;

согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, что дымоход кв.№54 негерметичен;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, что в кв.67 в вентиляционном канале кухни обратная тяга, а в дымоходе - «нулевая»;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, ч дымоходы кв.№№35, 49 негерметичны;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, что дымоходы по стояку квартир №№7, 8, 22, 36, 49, 63, 64, 21, 35, 50 негерметичны;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено - дымоход кв.№70 негерметичен;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено - дымоходы кв.№№65,69 негерметичны, а каналы кв.№№69 и 73 смещены;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, что в дымоходе (адрес обезличен) обратная тяга;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, дымоход (адрес обезличен) негерметичен, а в дымоходе (адрес обезличен) обратная тяга;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, что в дымоходе (адрес обезличен) тяга отсутствует;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, что дымоходы кв.№№ 11, 19 негерметичны.

Согласно информации ПАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород» филиал в (адрес обезличен) на (дата обезличена):

-в жилом (адрес обезличен) отключены газовые колонки:

в квартирах № 75, 26, 68, 59, 77, 73, 12, 50, 46, 69, 2, 1, 39, 44, 54, 67, 79 - по причине отсутствия тяги;

в квартире №6 - по причине обратной тяги;

в квартирах №№ 6, 5, 11, 22, 70 - по причине негерметичности дымовых и вентиляционных каналов;

-в жилом доме (адрес обезличен) отключены газовые плиты и газовые колонки в связи с отсутствием тяги в квартирах №№ 1,3, 11, 13, 18, 80, 110, 122, 136;

- отключены газовые колонки в квартирах №№ 7, 8, 21, 28, 35, 36,40,44, 47, 49, 50, 52, 55, 59, 64, 67, 68, 73, 75, 81, 83, 86, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 104, 105, 106,112, 113, 114, 118, 123, 128, 130, 133, 135, 136, 137, 138.

На момент проведения документарной проверки сведения об устранении вышеуказанных нарушений ООО «ДУККР» не представлено.

Выявленные нарушения допущены по вине управляющей многоквартирными домами (адрес обезличен) организации - ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», действующей на основании договоров управления многоквартирными домами от (дата обезличена) № б/н и от (дата обезличена) № б/н соответственно и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от (дата обезличена) (номер обезличен).

Таким образом, предприятием не приняты меры по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных систем, которые относятся к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома, что привело к нарушениям лицензионных требований содержащихся в подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз.5 п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, абз. 2, 3, 11, 12 п.5.5.6, абз. 4 п.5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от (дата обезличена) (номер обезличен).

(дата обезличена) управляющей организации ООО «ДУККР» в рамках осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории (адрес обезличен) выдано предписание (номер обезличен) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, срок исполнения которого истек (дата обезличена).

(дата обезличена) Госжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом предписания от (дата обезличена) (номер обезличен). В результате проверки выявлено, что ООО «ДУККР» не выполнило в полном объеме указанное предписание, а именно не устранены следующие нарушения:

- работы по восстановлению герметичности дымоходов вквратирах (адрес обезличен), в квартирах №№ 70,65,69,73,22,11,19 (адрес обезличен) не производились, документы, подтверждающие выполнение работ, не представлены;

- работы по восстановлению тяги в дымоходах и вентканалах (адрес обезличен) не проводились, акты от специализированной организации, подтверждающие наличие тяги в вентканалах и дымоходах не представлены;

-сведения о подключении в жилом (адрес обезличен) газовых колонок в квартирах № № 75, 26, 68, 59, 77, 73, 12, 50, 46, 69, 2, 1, 39, 44, 54, 67, 79 (по причине отсутствия тяги), в квартире 36 (по причине обратной тяги), в квартирах №№ 6,5,11,22,70 (по причинен негерметичности дымовых и вентиляционных каналов), в жилом доме по ул. Школьная д. 47 газовых плит и газовых колонок в квартирах №№1,3,11,13,18,80, 110,122,136 (в связи с отсутствием тяги), газовых колонок в квартирах №№7, 8, 21, 28, 35, 36, 40, 44, 47, 49, 50, 52, 55, 59, 64, 67, 68, 73, 75,81,83,86,88,95,96,97,98,99,100,102,104,105,106,112,113,114,118,123,128,130,133,135,136,137,138, ООО «ДУККР» не представлено.

Просили обязать ответчика ООО «ДУККР» исполнить предписание Государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), выполнив работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах №№ 47, 52 по (адрес обезличен), а именно:

- произвести работы по восстановлению герметичности дымоходов в квартирах №№ 54,35,49 домка №47, в квартирах №№ 70, 65, 69, 73, 22, 11, 19 (адрес обезличен),

- произвести работы по восстановлению тяги в дымоходах и вентканалах (адрес обезличен),

- предоставить акты от специализированной организации, подтверждающие наличие тяги в вентканалах и дымоходах вышеуказанных квартиры,

- устранить причины, препятствующие подключению в жилом (адрес обезличен) газовых колонок в квартирах № 75, 26, 68, 59, 77, 73, 12, 50, 46, 69, 2, 1, 39, 44, 54, 67, 79 (причина - отсутствие тяги), в квартире № 6 (причина -обратная тяга), в квартирах №№ 6, 5, 11, 22, 70 (причина - негерметичность дымовых и вентиляционных каналов), в жилом доме ул. Школьная д. 47 газовых плит и газовых колонок в квартирах №№ 1, 3, 11, 13, 18, 80, 110, 122, 136 (причина - отсутствие тяги), газовых колонок в квартирах №№ 7, 8, 21, 28, 35, 36, 40, 44, 47, 49, 50, 52, 55, 59, 64, 67, 68, 73, 75, 81, 83, 86, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 104, 105, 106, 112, 113, 114, 118, 123, 128, 130, 133, 135, 136, 137, 138 (причина - отсутствие тяги) и предоставить сведения о восстановлении подачи газа к газовому оборудованию вышеуказанных квартир.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, согласно доводов искового заявления.

В судебном заседании ответчик выразил несогласие с иском, согласно доводов письменных возражений на иск.

Представители третьих лиц- администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен), ООО «СтройПожСервис» в судебном заседании участия не принимали, о месте и врмени слушания дела уведомлены надлежаще.

Представители администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие,

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 196 ЖК РФ - должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК - должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:… выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (далее- ООО «ДУККР») (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) на основании приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) была проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в информационных письмах ПАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород» филиал в (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) по вопросу неудовлетворительного технического состояния дымоходов и вентканалов многоквартирных домов №№ 47, 52 по (адрес обезличен), в ходе которой рассмотрены были следующие документы:

информационные письма ПАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород» филиал в (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) ;

копии актов проверки дымоходов на герметичность по адресам: (адрес обезличен) дома №№47, 52;

копия договора со специализированной организацией на проверку и техническое обслуживание дымоходов и вентканалов многоквартирных домов, расположенных по адресам: (адрес обезличен) дома №№47, 52.

Актом внеплановой выездной проверки от (дата обезличена) (номер обезличен) по указанному адресу были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории (адрес обезличен), а именно - на момент проведения проверки (дата обезличена) в 9 ч. 00 мин установлено нижеследующее.

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, что в кв.52 отсутствует тяга;

согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, что дымоход кв.№54 негерметичен;

согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, что в кв.67 в вентиляционном канале кухни обратная тяга, а в дымоходе - «нулевая»;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, ч дымоходы кв.№№35, 49 негерметичны;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, что дымоходы по стояку квартир №№7, 8, 22, 36, 49, 63, 64, 21, 35, 50 негерметичны;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено - дымоход кв.№70 негерметичен;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено - дымоходы кв.№№65,69 негерметичны, а каналы кв.№№69 и 73 смещены;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, что в дымоходе кв.№39 обратная тяга;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, дымоход кв.№22 негерметичен, а в дымоходе кв.№26 обратная тяга;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, что в дымоходе кв.№26 тяга отсутствует;

Согласно комиссионного акта №б/н от (дата обезличена) проверки дымоходов на герметичность по адресу: (адрес обезличен) установлено, что дымоходы кв.№№ 11, 19 негерметичны.

Согласно информации ПАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ Ни» Новгород» филиал в (адрес обезличен) на (дата обезличена):

в жилом (адрес обезличен) отключены газовые колонки:

в квартирах № 75, 26, 68, 59, 77, 73, 12, 50, 46, 69, 2, 1, 39, 44, 54, 67, 79 - по причине отсутствия тяги;

в (адрес обезличен) - по причине обратной тяги;

в квартирах №№ 6, 5, 11, 22, 70 - по причине негерметичности дымовых и вентиляционных каналов;

-в жилом доме (адрес обезличен) отключены газовые плиты и газовые колонки в связи с отсутствием тяги в квартирах №№ 1,3, 11, 13, 18, 80, 110, 122, 136;

отключены газовые колонки в квартирах №№ 7, 8, 21, 28, 35, 36,40,44, 47, 49, 50, 52, 55, 59, 64, 67, 68, 73, 75, 81, 83, 86, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 104, 105, 106,112, 113, 114, 118, 123, 128, 130, 133, 135, 136, 137, 138.

На момент проведения документарной проверки сведения об устранении вышеуказанных нарушений ООО «ДУККР» не представлено.

Выявленные нарушения допущены по вине управляющей многоквартирными домами №№ 47, 52 по (адрес обезличен) организации - ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», действующей на основании договоров управления многоквартирными домами от (дата обезличена) № б/н и от (дата обезличена) № б/н соответственно и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от (дата обезличена) (номер обезличен).

Таким образом, предприятием не приняты меры по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных систем, которые относятся к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома, что привело к нарушениям лицензионных требований содержащихся в подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз.5 п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, абз. 2, 3, 11, 12 п.5.5.6, абз. 4 п.5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170.

(дата обезличена) управляющей организации ООО «ДУККР» в рамках осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории (адрес обезличен) выдано предписание (номер обезличен) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, срок исполнения которого истек (дата обезличена).

(дата обезличена) Госжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом предписания от (дата обезличена) (номер обезличен). В результате проверки выявлено, что ООО «ДУККР» не выполнило в полном объеме указанное предписание, а именно не устранены следующие нарушения:

- работы по восстановлению герметичности дымоходов вквратирах №№54,35,49 (адрес обезличен), в квартирах №№ 70,65,69,73,22,11,19 (адрес обезличен) не производились, документы, подтверждающие выполнение работ, не представлены;

- работы по восстановлению тяги в дымоходах и вентканалах (адрес обезличен) не проводились, акты от специализированной организации, подтверждающие наличие тяги в вентканалах и дымоходах не представлены;

-сведения о подключении в жилом (адрес обезличен) газовых колонок в квартирах № № 75,26,68,59,77,73,12,50,46,69,2,1,39,44,54,67,79 (по причине отсутствия тяги), в квартире 36 (по причине обратной тяги), в квартирах №№ 6,5,11,22,70 (по причинен негерметичности дымовых и вентиляционных каналов), в жилом доме по ул. Школьная д. 47 газовых плит и газовых колонок в квартирах №№1,3,11,13,18,80, 110,122,136 (в связи с отсутствием тяги), газовых колонок в квартирах №№7, 8, 21, 28, 35, 36, 40, 44, 47, 49, 50, 52, 55, 59, 64, 67, 68, 73, 75, 81, 83, 86, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 104, 105, 106, 112, 113, 114, 118, 123, 128, 130, 133, 135, 136, 137,138, ООО «ДУККР» не представлено.

Определением суда по делу была назначена и экспертами Центра судебной строительно-технической экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ) произведена судебная строительно-техническая экспертиза, при этом перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Установить причины, препятствующие подключению в жилом (адрес обезличен), газовых колонок в квартирах № 75, 26, 68, 59, 77, 73, 12, 50, 46, 69, 2, 1, 39, 44, 54, 67, 79 (отсутствие тяги), в квартире № 6 (обратная тяга), в квартирах №№ 6, 5, 11, 22, 70 (негерметичность дымовых и вентиляционных каналов), в жилом (адрес обезличен), газовых плит и газовых колонок в квартирах №№ 1, 3, 11, 13, 18, 80, 110, 122, 136 (причина -отсутствие тяги), газовых колонок в квартирах №№ 7, 8, 21, 28, 35, 36, 40, 44, 47, 49, 50, 52, 55, 59, 64, 67, 68, 73, 75, 81, 83, 86, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 104, 105, 106, 112, 113, 114, 118, 123, 128, 130, 133, 135, 136, 137, 138 (отсутствие тяги);

2. Установить, какие именно работы необходимо произвести для восстановления герметичности дымоходов и вентканалах, а также тяги в дымоходах и вентиляционных каналах и восстановления возможности подключения газа к газовому оборудованию квартир в жилом (адрес обезличен), газовых колонок в квартирах № 75, 26, 68, 59, 77, 73, 12, 50, 46, 69, 2, 1, 39, 44, 54, 67, 79, в квартире № 6, в квартирах №№ 6, 5, 11, 22, 70, в жилом (адрес обезличен), газовых плит и газовых колонок в квартирах №№ 1, 3, 11, 13, 18, 80, 110, 122, 136, газовых колонок в квартирах №(номер обезличен), 8, 21, 28,35, 36, 40, 44, 47, 49, 50, 52, 55, 59, 64, 67, 68, 73, 75, 81, 83, 86, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 104, 105, 106, 112, 113, 114, 118, 123, 128, 130, 133, 135, 136, 137, 138;

3. Установить стоимость работ по восстановлению герметичности дымоходов и вентканалов, а также тяги в дымоходах и вентиляционных каналах и восстановления возможности подключения газа к газовому оборудованию квартир в жилом (адрес обезличен), газовых колонок в квартирах № 75, 26, 68, 59, 77, 73, 12, 50, 46, 69, 2, 1, 39, 44, 54, 67, 79, в квартире № 6, в квартирах №№ 6, 5, 11, 22, 70, в жилом (адрес обезличен), газовых плит и газовых колонок в квартирах №№ 1, 3, 11, 13, 18, 80, 110, 122, 136, газовых колонок в квартирах №№ 7, 8, 21, 28, 35, 36, 40, 44, 47, 49, 50, 52, 55, 59, 64, 67, 68, 73, 75, 81, 83, 86, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 104, 105, 106, 112, 113, 114, 118, 123, 128, 130, 133, 135, 136, 137, 138.

Таким образом, установлено, что при проведении проверки сообщения АО «Газпром Газораспределение» (номер обезличен) от (дата обезличена), выявлено осуществление ООО «ДУККР» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением, в части содержания и ремонта дымоходов и вентканалов многоквартирных домов (номер обезличен), 52 по (адрес обезличен), на основании акта проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ООО «ДУККР» административное производство возбуждено и составлен протокол (номер обезличен) от (дата обезличена).

ГЖИ НО вынесено предписание (номер обезличен) от (дата обезличена), являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу.

(дата обезличена) по факту проверки Кстовским отделом ГЖИ НО установлено, что ООО «ДУККР» не приняло надлежащих мер по исполнению предписания (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно не восстановило тягу в вентиляционных каналах и дымоходах МКД № 47,52 по (адрес обезличен).

(дата обезличена) Кстовским отделом ГЖИ НО вынесено предписание (номер обезличен) от (дата обезличена), которым Кстовский отдел ГЖИ НО обязал ООО «ДУККР» восстановить тягу в вентиляционных каналах и дымоходах МКД № 47, 52 по (адрес обезличен) в срок до (дата обезличена).

(дата обезличена) по факту проверки Кстовским отделом ГЖИ НО установлено, что ООО «ДУККР» не приняло надлежащих мер по предписанию (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно не восстановило тягу в вентиляционных каналах и дымоходах МКД № 47, 52 по (адрес обезличен).

(дата обезличена) Кстовским отделом ГЖИ НО вынесено предписание (номер обезличен), которым Кстовский отдел ГЖИ НО обязал ООО «ДУККР» восстановить тягу в вентиляционных каналах и дымоходах МКД № 47, 52 по (адрес обезличен) в срок до (дата обезличена).

(дата обезличена) по факту проверки Кстовским отделом ГЖИ НО установлено, что ООО «ДУККР» не приняло надлежащих мер по предписанию (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно не восстановило тягу в вентиляционных каналах и дымоходах МКД № 47, 52 по (адрес обезличен).

(дата обезличена) при проведении проверки выявлено неисполнение законного предписания (номер обезличен), вынесенного (дата обезличена) на основании акта проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением.

На основании акта проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) и протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Начальником Кстовского отдела (заместителем руководителя) государственной жилищной инспекции (адрес обезличен), вынесено предписание (номер обезличен) от (дата обезличена) об устранении нарушения осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части многоквартирных домов № 47, 52 по (адрес обезличен).

Таким образом, предмет исполнения предписания (номер обезличен) от (дата обезличена), рассматриваемый по настоящему делу, является тождественным предписанию (номер обезличен) от (дата обезличена). Предмет исполнения предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) вытекает из предписания (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) ООО «ДУККР» обратилось в Государственную жилищную инспекцию (адрес обезличен) с ходатайством о приостановлении исполнения предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) об устранении нарушения осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части многоквартирных домов № 47, 52 по (адрес обезличен).

Приказом Государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) № 39, срок исполнения предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) продлен до (дата обезличена).

Таким образом, срок исполнения требования госоргана по предписанию (номер обезличен) от (дата обезличена), рассматриваемого в настоящем деле еще не наступил.

По результатам анализа заключения судебно-строительной экспертизы, порученной Центру судебной строительно-технической экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университете» (ННГАСУ), составлено экспертное заключение от (дата обезличена), суд приходит к следующим выводам.

На первый вопрос, поставленный судом на разрешение экспертов, экспертами ясно и определенно установлены и приведены нижеследующие основные неустранимые и устранимые причины, препятствующие подключению газовых колонок в домах (адрес обезличен), в том числе (л/экспертизы 223-269), а именно:

1) Устранимые:

-Техническое состояние вентиляционного оголовка из помещения «теплого чердака» на кровле здания не соответствует действующим нормам и правилам ((адрес обезличен))

-Конфигурация и техническое состояние оголовка вентиляционных и дымовых каналов, обслуживающих квартиру, не соответствует действующим нормам и правилам ((адрес обезличен)).

2) Неустранимые:

-Доказана теоретическая невозможность обеспечения фактически исполненными системами вентиляции требуемого по действующим нормам и правилам расчетного воздухообмена в помещении кухни, в котором установлено газоиспользующее оборудование (бытовой теплогенератор с открытой камерой сгорания - газовая колонка и газовая пли-та), в круглогодичном цикле эксплуатации при любых положениях степени открытия оконных проемов, что недопустимо и ведет к угрозе жизни и здоровью проживающих в квартире людей ((адрес обезличен)).

-Доказана теоретическая невозможность обеспечения фактически исполненными дымовыми каналами требуемого значения тяги в дымовом тракте, необходимой для полного удаления продуктов сгорания природного газа в бытовом теплогенераторе с открытой камерой сгорания при закрытых створках оконных проемов: при условии установки деревянных окон тяга отсутствует («опрокидывается») при наружной температуре воздуха выше «значение» °С (по всем квартирам разные значения), при условии установки окон в ПВХ-переплете - тяга отсутствует круглогодично при любых температурах наружного воздуха. Кратковременная эксплуатация газовых колонок при закрытых створках оконных проемов ведет к угрозе жизни и здоровью проживающих в квартире людей (данная причина является неустранимой) ((адрес обезличен)).

-Доказана теоретическая невозможность обеспечения фактически исполненными дымовыми каналами требуемого значения тяги в дымовом тракте, необходимой для полного удаления продуктов сгорания природного газа в бытовом теплогенераторе с открытой камерой сгорания при открытых створках оконных проемов, а именно: тяга отсутствует («опрокидывается») при наружной температуре воздуха выше «значение» (по всем квартирам разные значения) °С (д. (адрес обезличен) кв. 39,59,77,79, д. (адрес обезличен), кв. 138).

Установлен неустранимый дефект при устройстве дымового канала квартир на момент строительства и сдачи в эксплуатацию жилого домов (адрес обезличен), заключающийся в не-допустимом по действующим нормам и правилам смещении отдельных участков дымового канала по высоте (нарушение соосности), что приводит к попаданию продуктов сгорания природного газа от теплогенераторов в смежные в плане и по высоте каналы, и, как следствие, отравлению проживающих в этих квартирах людей ( кв. 5, 11, 12, 22, 26, 39, 44, 50, 59, 67, 69,70, 73, 77).

Устранимые путем проведения работ по герметизации внутренней поверхности дымовых и вентиляционных каналов:

1. Установлено, что дымовой и вентиляционный каналы квартиры не являются герметичными: продукты сгорания природного газа от бытовых теплогенераторов, расположенных в смежных по высоте квартирах, попадая через неплотности в конструкции дымового канала в помещения указанных квартир, могут вызывать накопление вредных веществ, в т.ч. окиси углерода (так называемого «угарного газа»), что недопустимо согласно действующих норм и правил. Данное негативное явление обусловлено применением пустотного красного кирпича на момент строительства жилого дома; наличием многочисленных конструктивных дефектов дымовых каналов, расположенных в вентиляционном блоке, а именно: трещин стенок глиняного кирпича; отсутствием раствора между кирпичами кладки дымовых каналов; отсутствием выполнения работ по швабровке и наличием на стенках кирпичной кладки излишков раствора, что приводит к недопустимому дополнительному аэродинамическому сопротивлению дымового тракта: отсутствием вертикальности дымовых каналов.

Также по второму вопросу, поставленному судом на разрешение экспертов, указано следующее.

Экспертом установлено, что для восстановления герметичности дымоходов и вентиляционных каналов в указанных квартирах следует провести следующие виды работ: силами специализированной строительно-монтажной организации выполнить капитальный ремонт внутренней поверхности дымовых каналов путем восстановления их герметичности при помощи единственной известной эксперту технологии фирмы «ФуранФлекс» (РигапПех®), заключающейся в герметизации дымовых путем опускания в них специального материала, который после технологической обработки паром принимает форму существующего канала и выдерживает температуру транспортируемой среды до 250 °С. Данное мероприятие позволяет исключить теоретическую возможность перетекания продуктов сгорания природного газа при работе бытовых теплогенераторов (газовых колонок) через смежные в плане и по высоте каналы в местах несоосного присоединения железобетонных вентблоков, тем самым предотвратить возможное отравление людей продуктами сгорания при неработающих газовых колонках.

Однако, применение данной технологии по герметизации не решает проблему локальных занижений площади живого сечения дымоходов в местах сопряжения двух смежных по высоте вентиляционных железобетонных блоков.

Экспертом установлено, что в настоящее время отсутствует теоретическая невозможность обеспечения фактически исполненными системами вентиляции требуемого по действующим нормам и правилам расчетного воздухообмена в помещении кухни, в котором установлено газоиспользующее оборудование (бытовой теплогенератор с открытой камерой сгорания - газовая колонка и газовая плита), в круглогодичном цикле эксплуатации при любых положениях степени открытия оконных проемов, что недопустимо и ведет к угрозе жизни и здоровья проживающих в квартире людей. При отсутствии поступления минимально необходимого количество воздуха для обеспечения технологического процесса горения природного газа в бытовом теплогенераторе с открытой камерой сгорания (газовой колонке) происходит снижение тяги дымового канала, а кислород на горение природного газа начинает поступать через вытяжной канал, предназначенный для удаления продуктов неполного сгорания, т.е. возникает негативный эффект «обратной тяги». При достижении смертельно опасной концентрации угарного газа (СО) в воздухе квартиры происходит отравление людей, к сожалению, практически всегда с непоправимым летальным исходом, ввиду отсутствия какого-либо запаха у окиси углерода.

Экспертом установлено и представлено особым мнением, что дальнейшая эксплуатация существующих систем децентрализованного горячего водоснабжения (газовых колонок с открытыми камерами сгорания) не целесообразна ввиду следующих основных причин и факторов:

-восстановление обособленности, целостности и герметичности дымоходов (устранение строительных дефектов при нарушении соосности при монтаже железобетонных вентблоков), является сложным технологическим и довольно высокозатратным мероприятием, которое не решает основную вышеуказанную проблему: отсутствие тяги в дымоходе и возможную гибель людей при эксплуатации газовых колонок с закрытыми окнами;

-фактически исполненные сети естественной приточно-вытяжной вентиляции даже теоретически при открытых окнах не могут обеспечить нормативный воздухообмен для газифицированных квартир с установленными в них бытовыми теплогенераторами с открытыми камерами сгорания.

Экспертом разработаны три принципиальных варианта обеспечения жителей домов (адрес обезличен) горячей водой, альтернативных существующему способу децентрализованного получения горячей воды в бытовых теплогенераторах с открытыми камерами сгорания.

Вариант № 1. Выполнение капитального ремонта внутренних и наружных сетей электроснабжения и устройство децентрализованной системы горячего водоснабжения при помощи накопительных электрических бойлеров.

Вариант № 2. Проведение комплексной установки бытовых теплогенераторов с закрытыми камерами сгорания (взамен традиционных существующих газовых колонок), принцип работы которых заключается в заборе воздуха на горение непосредственно с улицы при помощи воздуховода и встроенного в теплогенератор вентилятора, тем самым, исключая забор воздуха из помещения газифицированных кухонь.

В квартирах №№ 69, 73 (адрес обезличен), единственным вариантом для дальнейшего использования бытовых газовых теплогенераторов является установка приставных уличных дымоходов. Силами специализированной проектной организации требуется разработать проект установки приставных утепленных дымоходов из тонколистовой нержавеющей стали, выполненных по технологии «сэндвич - труба в трубе» и согласовать его в установленном законодательством порядке: органы Пожнадзора, газоснабжающая организация, управляющая компания и др. После согласования проектной документации силами специализированной строительно-монтажной организации выполнить комплекс строительно-монтажных работ с последующим проведением пуско-сдаточного цикла по установленным законодательством методикам.

Вариант № 3. Наиболее предпочтительным по мнению экспертов ННГАСУ, является перевод жилого домов (адрес обезличен) на централизованное горячее водоснабжение от поселковой котельной и отказ от существующего местного децентрализованного ГВС (газовых колонок проточного типа).

По третьему вопросу, поставленному судом перед экспертами, для них не представилось возможным установить ответ ввиду нижеследующих факторов.

Ответ в части «восстановления герметичности дымоходов и вентканалов, а также тяги в дымоходах и вентиляционных каналах».

Точный объем работ, а следовательно и сметную стоимость строительно-монтажных работ, по проведению герметизации вентиляционных и дымовых каналов жилого (адрес обезличен) дымовых каналов жилого (адрес обезличен), возможно определить только после разработки силами специализированной организации проектной документации на капитальный ремонт дымовых и вентиляционных каналов с применением герметизирующей технологии фирмы «ФуранФлекс» (РигапПех®), а именно: комплект чертежей марки «Архитектурно-строительные решения» и комплект чертежей «Проект производства работ» с учетом рекомендаций завода-изготовителя технологии «ФуранФлекс» (РигапПех®) и особенностей проведения работ в жилом доме без выселения проживающих.

Ответ в части «восстановления возможности подключения газа к газовому оборудованию квартир».

Экспертом ННГАСУ при подготовке ответов на вопросы Суда №№1-2 установлено, что восстановление обособленности, целостности и герметичности дымоходов не решает проблему, связанную с отсутствием нормативного воздухообмена в помещениях кухонь и отсутствием тяги в дымоходе, что в конечном итоге приводит к отравлению и возможной гибели людей при эксплуатации газовых колонок окнами.

Экспертом ННГАСУ разработаны и предлагаются к реализации три альтернативных принципиальных технических способа (варианты №№ 1-3) горячего водоснабжения, представленные в выводах эксперта на вопрос Суда № 2.

Указанное экспертное заключение, не вызывает сомнений у суда, как в силу вышеприведенных оснований, так и в силу того, что оно составлено и подписано специалистом, имеющим длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, который не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), предъявляемым к экспертным заключениям.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку в заключении указано, какие конкретно документы и материалы использовались при подготовке экспертного заключения и какие методики применялись экспертами при проведении экспертизы, указано место, дата производства экспертизы, заключение содержит полные сведения об эксперте, стаже работы

Исследование проводилось по представленным материалам делам, с осмотром места событий по спору.

Таким образом, заключение содержит подробное описание исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом суд учитывает, что выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оснований для сомнений в правильности заключения, в беспристрастности и объективности эксперта, не имеется, стороны изначально выразили свое согласие с назначением экспертизы именно вышеназванным экспертам, которые и проводили экспертное исследование по настоящему делу.

В данном случае экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, выводы содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение экспертаявляется мотивированным и обоснованным, проведенным на основании материалов дела с использованием необходимой литературы и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающим процессуальной самостоятельностью в выборе методов и средств применения той или иной методики для производства экспертизы, имеющим высшее образование, обладающим специальными познаниями. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении экспертизы не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с положениями ст. 84 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено согласно требованиями ст. 86 ГПК РФ.

В силу изложенного отсутствуют основания ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Департамент оценки»и признавать его недопустимым доказательством по делу, как просила об этом сторона истца и представитель третьего лица по делу.

При принятии решения по делу суд учитывает, что о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы, стороны ходатайств не заявляли.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, ввиду того, что разработанные экспертом принципиальные альтернативные варианты №(номер обезличен) являются реконструкцией систем горячего водоснабжения и не относятся к текущему ремонту, выполняемому силами управляющей компании, то для выбора конкретного способа обеспечения жителей домов (номер обезличен) и (номер обезличен) горячей водой требуется провести в установленном законодательством порядке голосование собственников жилых помещений с определением конкретного способа устройства в жилых домах (номер обезличен) и (номер обезличен) систем горячего водоснабжения.

Затем потребуется выполнить следующие виды работ: определить источник финансирования, разработать силами специализированной организации проектно-сметную документацию на реконструкцию сетей горячего водоснабжения и реализовать данное решение в жилых домах (номер обезличен) и (номер обезличен)

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая выводы экспертного заключения, то обстоятельство, что перечисленные необходимые работы, на которые указано экспертами, не входят в обязанности управляющей компании в соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 25.12.2015) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" на которые ссылается контролирующий орган - Государственная жилищная инспекция (адрес обезличен), правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доказательств для иных выводов суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) к ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» об обязании исполнить предписание, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.