Решение № 2-153/2024 2-153/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-153/2024

Дело № 2-153/2024 УИД 33RS0020-01-2024-000112-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 4 апреля 2024 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев до 11.04.2019 под 21,90 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

Ответчик свои обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.02.2024 в размере 578 633,82 руб., в том числе основной долг в размере 371 113,52 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 186 176,50 руб., штраф в размере 21 343,80 руб., и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 986,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком(кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев до 11.04.2019 под 21,90 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам в соответствии с графиком.

За нарушение срока уплаты кредита и процентов условиями договора предусмотрено взыскание штрафа.

Ответчик обязанность по возврату кредита не исполнил, в результате образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету задолженность ответчика по состоянию на 22.02.2024 составляет 578 633,82 руб., в том числе основной долг в размере 371 113,52 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 186 176,50 руб., штраф в размере 21 343,80 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По условиям договора кредит предоставлен на срок до 11.04.2019.

Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 12.04.2019, срок исковой давности истек 11.04.2022.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика в размере 578 633,82 руб., в том числе основной долг в размере 371 113,52 руб., убытки в размере 186 176,50 руб., штраф в размере 21 343,80 руб. образовалась по состоянию на 18.12.2017.

15.03.2018 банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 29.03.2018 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, в связи с тем, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию, превышает пятьсот тысяч рублей.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 28.02.2024.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом пропущен.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Определением суда от 6 марта 2024 г. по ходатайству истца приняты мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму заявленных требований 578 633,82 руб.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска по вступлении в законную силу решения суда следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 АлексА.не (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

По вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, на сумму заявленных требований 578 633,82 руб. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2024 года.

Судья Гаврилин А.С.