Приговор № 1-179/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/2024

УМВД №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 06 сентября 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым П.А., секретарем Старостиной Н.А., с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т., ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника-адвоката Сахарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, самозанятой, не судимой, государственных наград не имеющей, инвалидом не являющейся, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения избрана в виде запрета определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 15 час. 35 мин. до 16 час. 33 мин. ФИО3, находясь на территории <адрес>, используя свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», в котором ранее с согласия ее знакомого Потерпевший №1 было установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», позволяющее управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты №, выданной Потерпевший №1 в соответствии с договором № от <дата>, а также на банковском счете № кредитной банковской карты №, выданной Потерпевший №1 в соответствии с договором № от <дата>, то есть банковских счетах, открытых на Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, решила совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанных банковских счетов.

Реализуя задуманное, ФИО3 <дата> в 16 час. 33 мин., находясь на территории <адрес>, используя свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» с установленным на нем приложением АО «Тинькофф Банк», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на свой банковский счет № банковской карты №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 <дата> в 16 час. 55 мин., находясь на территории <адрес>, используя свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» с установленным на нем приложением АО «Тинькофф Банк», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на свой банковский счет № банковской карты №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО3 <дата> в период времени с 16 час. 33 мин. до 16 час. 55 мин. незаконно завладела принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 15 200 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала. С учетом оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемой (л.д.54-59), суду показала, что в 2018 году отбывала наказание в ИК - 7 УФСИН России по Костромской области Костромской области, где познакомилась с ФИО19, после отбывания наказания поддерживали с ней отношения. В <дата>, в связи с проблемами с арендой жилья, ФИО19 предложила ей и ее сожителю Свидетель №2 пожить у нее в общежитии по адресу: <адрес>, комн. 36, на что она дала свое согласие. По приезду к ФИО19 увидела, что с ней живет мужчина, который представился ФИО12 (в последующем узнала, что его фамилия Потерпевший №1). В ходе общения несколько дней они совместно распивали алкогольную продукцию. В последующем она и Свидетель №2 съехали от ФИО9 и Потерпевший №1 в хостел. Утром <дата> ей позвонил Потерпевший №1, позвал их выпить пива. На данное предложение она дала свое согласие. В ходе распития алкогольной продукции Потерпевший №1 захотел оформить кредитную карту в банке АО «Тинькофф банк». После этого он взял свою сим - карту оператора сотовой связи «Тинькофф», так как она призвана к его банковскому приложению, вставил в ее (ФИО3) мобильный телефон, совместно они скачали клон банковского приложения банка «Тинькофф банк» на ее мобильный телефон. Они стали проходить процедуру оформления кредитной банковской карты. Через некоторое время оформление банковской карты было завершено успешно. На абонентский номер телефона Потерпевший №1 поступил звонок, что банковская кредитная карта оформлена, а также, что через некоторое время подъедет курьер и привезет кредитную банковскую карту. Через пару часов подъехал курьер с кредитной банковской картой. Потерпевший №1 попросил, чтобы она (ФИО3) сходила с ним и помогла ему, но по итогу ее помощь ему не понадобилась. Далее Потерпевший №1 выдали его кредитную банковскую карту. В мобильном приложении банка АО «Тинькофф банк», который установлен на ее мобильном телефоне, был доступ к личному кабинету банковских карт Потерпевший №1. В этот же день она осуществила перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту в сумме 200 рублей, а потом она также перевела с карты Потерпевший №1 на свою карту денежные средства в сумме 15 000 рублей. Практически сразу она осуществила перевод 12 000 рублей со своего банковского счета АО «Тинькофф банк» на свой электронный кошелек. Всеми похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а именно расплатилась за накопившиеся у нее долги, а также потратила на продукты питания. В содеянном раскаялась, показала, что осознавала, что похищает денежные средства, которые ей не принадлежат, обязалась возместить потерпевшему ущерб.

Указанные показания подсудимая подтвердила в ходе очной ставки между ней в качестве подозреваемой и потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.123-127).

В ходе допроса в качестве обвиняемой (л.д.104-109), в ходе проведенной между ней в указанном статусе и потерпевшим Потерпевший №1 очной ставки (л.д.123-127), а также на первоначальных стадиях рассмотрения уголовного дела судом, подсудимая ФИО3 признавала вину частично, указав на факт того, что потерпевший Потерпевший №1 примерно <дата> занимал у нее денежные средства, которые она переводила с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на иные счета по номеру телефона, указанному потерпевшим Потерпевший №1, то есть на банковские карты иных лиц, в связи с чем перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего она осуществила именно в счет возврата долга. Также указала, что возможно денежные средства переводила Потерпевший №1 с электронного кошелька «Юмани».

В целях проверки указанных показаний судом истребованы сведения о движении денежных средств по банковским счетам (картам) подсудимой в ПАО «Сбербанк», из содержания которых следует, что с <дата> по <дата> с банковских счетов подсудимой осуществлялись незначительные переводы на другие банковские счета в общей сумме 8 365 рублей, при этом 3 перевода в общей сумме 5 096 руб. произведены в один день – <дата>. Остальные переводы (5 переводов на общую сумму 3 269 руб.) произведены в период с <дата> по <дата>. Сведений о переводах с банковских счетов подсудимой в ПАО «Сбербанк» в период с <дата> по <дата>, то есть в период, указанный подсудимой в качестве времени предоставления потерпевшему займа путем переводов на счета иных лиц, представленные суду выписки не содержат. Объемы произведенных переводов опровергают доводы подсудимой о предоставлении потерпевшему Потерпевший №1 займов.

После исследования указанных сведений в судебном заседании подсудимая ФИО3 суду показала, что эти показания, содержащие сведения с предоставлением потерпевшему займа, являются недостоверными, данные показания она давала желая облегчить свою вину, минимизировать негативные последствия за содеянное, признала вину в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, помимо ее признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 9-11, 31-33) следует, что у него есть знакомая Анна (в суде установлено, что данным лицом является подсудимая ФИО3), других данных не знает (номер телефона №). Её знает недавно, около 4 месяцев, она подруга его сожительницы – ФИО19 <дата> Анна обратилась к нему с просьбой заложить в комиссионный магазин «Победа», расположенный рядом в ТЦ «Авокадо» в микрорайоне Давыдовский-3, мобильный телефон марки «Рэдми 10» чёрного цвета в жёлтом чехле, принадлежащий ей. Как она сообщила, данный телефон принадлежит ей, у неё нет паспорта, поэтому она обратилась за помощью к нему. На её просьбу он согласия. Он встретился с Анной около магазина «Победа». Придя в магазин «Победа», он зашёл туда вместе с сожителем Анны - Свидетель №2, других данных не знает. Свидетель №2 достал мобильный телефон, после чего на его паспорт заложил указанный телефон на 1 месяц за 5 000 рублей 1 купюрой. Далее, они втроём проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в одном здании с магазином «Победа», где Анна или Свидетель №2 положили на карту 5 000 рублей, после чего сняли 2 500 рублей из которых 500 рублей дали ему. После этого он ушёл. В магазине «Победа» они находились в период времени с 17 до 19 часов. На следующий день, примерно в дневное время, в подъезде своего дома он встретился с Анной и Свидетель №2. Они сообщили, что будут снимать квартиру в этом же доме и попросили его пустить их к себе, пока они ждут хозяина квартиры. Он согласился. В ходе общения с Анной, он рассказал ей о том, что заложил свой мобильный телефон марки «Самсунг» в магазин «Победа», расположенный на <адрес>, а также, что ему нечем платить за квартиру. Анна предложила ему оформить кредитную карту АО «Тинькофф банк» с лимитом 15 000 рублей, он согласился. Для этой цели, Анна сфотографировала у него паспорт и с использованием своего мобильного телефона оставила заявку на получение карты. При этом в свой телефон она вставила его сим-карту, скорее всего для заявки. Спустя время к его дому приехал курьер, который привез карту. Анна вышла с ним. Свидетель №2 остался в комнате. Выйдя на улицу, он сел в машину, а Анна стояла на улице и разговаривала с курьером. Курьер проверил его паспортные данные, после чего выдал ему карту, Анна карту в руки не брала, при этом все время смотрела в свой телефон. Выдав карту, курьер уехал. Курьер приезжал примерно в 16 -17 часов. Доступ к его личному кабинету был только у Анны (ФИО11). Разрешение на пользование его денежными средствами он никому не давал. После того как он получил карту, Анна ему сообщила, что он не сможет воспользоваться денежными средствами на карте, так как у него нет прописки, и денежных средств на карте нет, сказала, что он может сломать и выкинуть карту. Он отказался. Далее они с Анной вернулись в комнату, после чего, спустя время, Анна и Свидетель №2 ушли и больше он их не видел. <дата> он рассказал своему знакомому Свидетель №1 о произошедшей ситуации, показал кредитную карту с номером, которую ему прислал курьер, после чего Свидетель №1 зашёл в его личный кабинет банка АО «Тинькофф банк» и обнаружил, что с кредитной карты, которую на его имя оформила Анна, <дата> переведено 15 000 рублей на номер телефона Анны, но получатель «ФИО11 П.», но номера совпадают. Он понял, что в действительности девушку, которая представлялась как Анна, зовут ФИО11. Также Потерпевший №1 сообщил, что ранее оформлял дебетовую карту АО «Тинькофф банк» №, на которой у него находились 200 рублей. С данной карты также было переведено на номер Анны 200 рублей. Номер кредитной карты АО «Тинькофф банк» 2200 7011 1585 6434. После того, как узнал о списании денежных средств с банковских карт, он попросил Свидетель №1, чтобы тот помог ему разобраться в данной ситуации и помог определить, что девушка, которая представилась ему Анной на самом деле зовут ФИО11. После этого он понял, что его обманули и похитили денежные средства. Таким образом, ему причинён ущерб на сумму 15 200 рублей, который для него является значительным. Средний доход в месяц составляет 15 000 рублей, кредитных обязательств нет, в собственности ничего не имеет, снимает комнату за 6 500 рублей в месяц. Также сообщил номер телефона Свидетель №2 №. Фактическое местонахождение Свидетель №2 и Анны не знает. Насколько, ему известно ранее они проживали на <адрес>, точного адреса не знает. Насколько ему известно, Анна родилась в посёлке Кадый. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО3, а также перед другими лицами не было, оснований для оговора ФИО3 у него не имеется.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-80), следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым находятся в товарищеских отношениях. Потерпевший №1 его рабочий, работает в должности разнорабочего с 2022 года, официально не трудоустроен. Характеризует его с положительной стороны, на работу Потерпевший №1 пребывает без опозданий, в алкогольном опьянении не появлялся, к рабочим обязанностям относится добросовестно. Ранее Потерпевший №1 был на СВО в ЧВК «Вагнер», в ходе проведения СВО был ранен и приехал в г. Кострому, где устроился к нему на работу. <дата> в вечернее время ему на мобильный телефон поступил звонок от Потерпевший №1, который пояснил, что с банковских карт последнего были похищены денежные средства. <дата> к нему на работу приехал Потерпевший №1 и в ходе диалога пояснил, что ранее у него в гостях была женщина, которая ему представилась Анной, а также вместе с ней молодой человек. Далее Потерпевший №1 ему пояснил, что хотел оформить кредитную банковскую карту банка АО «Тинькофф банк». Кредитную банковскую карту Потерпевший №1 одобрили, которую в дальнейшем привез курьер банка АО «Тинькофф банк». Он со своего мобильного устройства зашел в личный кабинет Потерпевший №1, где в дальнейшем перешел во вкладку «История», где обнаружил два перевода денежных средств на суммы 200 рублей и 15 000 рублей. Перевод на 200 рублей был с дебетовой карты банка АО «Тинькофф банк», открытой на имя Потерпевший №1, на банковскую карту по абонентскому номеру +№, получателем была «ФИО3.», перевод на 15 000 рублей был осуществлен с кредитной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, на банковскую карту по абонентскому номеру: +№, получателем также была «ФИО3.». Далее во вкладке «чат» он обнаружил смс-сообщение с информацией о том, как осуществить перевод денежных средств с кредитной банковской карты на дебетовую банковскую карту, ответ на данное сообщение был, что можно осуществить перевод. Далее он спросил у Потерпевший №1, совершал ли тот какие -либо переводы, на что Потерпевший №1 ответил, что никому никакие переводы не совершал, все переводы осуществляла девушка. В ходе диалога Потерпевший №1 пояснил, что в оформлении кредитной банковской карты, ему помогала девушка, которая находилась у него в гостях, мобильное приложение банка АО «Тинькофф банк» также устанавливали на ее мобильное устройство, то есть на устройство девушки, которая представлялась ему Анной, у которой был доступ к личному кабинету банка открытого на имя Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 с учетом оглашенных показаний (л.д. 114-117) суду пояснил, что у него есть подруга - ФИО3, с ней находится в дружеских отношениях с июня 2023 года. Пояснил, что в декабре 2023 года, более точную дату сказать не может, он вместе с ФИО3 направился к знакомому ФИО11, а именно к мужчине, которого зовут Потерпевший №1, по адресу: <адрес>А, где они выпивали алкогольную продукцию, общались на общие темы. Далее он слышал разговор между ФИО11 и ФИО12 о том, что Потерпевший №1 нужны были денежные средства на личные нужды. Далее он слышал о том, что они разговаривали про кредитную карту банка АО «Тинькофф банк». Через некоторое время ФИО12 поступил звонок о том, что последнему привезли кредитную карту. У ФИО12 не было хорошего функционирующего мобильного устройства, поэтому все операции были совершены посредством мобильного устройства ФИО3, марки «Xiaomi», более точно сказать не может. Пояснил, что ФИО12 и ФИО11 вместе спускались к курьеру за картой, а он остался в комнате у ФИО12. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО3 поднялись и он вместе с ФИО3 ушли. Пояснил, что долговых обязательств у ФИО3 перед Потерпевший №1 не было. Скорее у Потерпевший №1 были долговые обязательства перед ФИО11, так как за несколько дней до этого они с ФИО3 были в гостях у Потерпевший №1, где также употребляли алкогольную продукцию, алкоголь покупал Потерпевший №1 на денежные средства ФИО3, так как она сама давала банковскую карту Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 ходил в магазин и покупал алкоголь, продукты питания, сигареты, которые в дальнейшем употребляли.

В суде свидетель Свидетель №2 дополнительно сообщил суду, что в начале декабря 2023 года Потерпевший №1 занимал денежные средства у ФИО3, обещал вернуть их. В <дата> он с ФИО3 приходили в гости к Потерпевший №1 именно в целях получения возврата долга, в связи с чем Потерпевший №1 и оформил кредитную банковскую карту, переведя кредитные средства ФИО3. Также указал, что до последнего визита в целях возврата долга звонили Потерпевший №1 (примерно в середине декабря), спросили насчет денег, на что он (Потерпевший №1) ответил, что ничего им не отдаст, так как они «лохи».

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 обратился <дата> в ОП-2 УМВД России по г. Костроме с просьбой провести проверку по факту хищения денежных средств на сумму 15 200 рублей с принадлежащих ему карт АО «Тинькофф банк» (л.д. 3).

В соответствии со скриншотами экрана мобильного телефона с отображением сведений в приложении «Тинькофф», представленными потерпевшим Потерпевший №1, <дата> в 16 час. 33 мин. с банковского счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 200 рублей на банковский счет ФИО3. В этот же день в 16 час. 55 мин. с банковского счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счет ФИО3. (л.д.5-6).

В ходе выемки от <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковские карты АО «Тинькофф банк», а также мобильное устройство марки «Joys» с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером <***> (л.д.35-37).

В ходе осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 банковские карты АО «Тинькофф банк» в количестве 2 штук, а также мобильный телефон «Joys», который имеет доступ в личный кабинет мобильного приложения АО «Тинькофф банк» (л.д.38-41).

По запросу следственного органа представлены сведения по банковским счетам и картам подсудимой ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, открытым в АО «Тинькофф банк» (л.д.64-77).

В ходе осмотра предметов (документов) от <дата>, осмотрен - ответ на запрос АО «Тинькофф банк» № от <дата> на 27 л., по банковским счетам, открытых на имя ФИО3 <дата> г.р., а также Потерпевший №1 <дата> г.р. Установлено, что между Банком и Потерпевший №1 <дата> г.р. <дата> заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Между Банком и Потерпевший №1 <дата> г.р. <дата> заключен договор кредитной карты, в рамках которой на Потерпевший №1 была выпущена кредитная карта №. При заключении договора использовались телефонные номера №, №. Установлено, что банковская карта № имеет реквизиты счета: № (что в соответствии с разъяснениями содержащимися является соответствующим счетом Банка по учету задолженности клиента), № договора №. Место открытия вышеуказанных счетов, а именно расчетных счетов, открытых на имя ФИО3, <дата> г.р., Потерпевший №1, <дата> г.р.: <адрес> Установлено, что с банковского счета № банковской карты №, выданной Потерпевший №1 в соответствии с договором № от <дата>, осуществлен перевод денежных средств <дата> в 16:33:49 в сумме 200 рублей на банковский счет № банковской карты №, принадлежащий ФИО3. Установлено, что с банковского счета № кредитной банковской карты №, выданной Потерпевший №1 в соответствии с договором № от <дата> осуществлен перевод денежных средств <дата> в 16:55:42 в сумме 15 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, принадлежащий ФИО3. Согласно вышеуказанного ответа установлены сведения о данных контрагентов по внутрибанковским переводам по банковскому счету расчетной карты п., установлен контрагент Потерпевший №1 <дата> года рождения уроженец <адрес>, документ подтверждающий личность: паспорт гражданина РФ, №, выдан отделением УФМС России по <адрес><дата>, мобильный телефон: №. Согласно вышеуказанного ответа установлены сведения о данных контрагентов по внутрибанковским переводам по банковским счетам банковских карт, открытых на имя Потерпевший №1, установлен контрагент п. <дата> года рождения уроженка <адрес>, документ подтверждающий личность: паспорт гражданина РФ, № выдан <адрес><дата>, мобильный телефон: №. Установлено, что между Банком и ФИО3, <дата> г.р. 21.10. 2023 был заключен договор №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Согласно выписки по переводам с полными номерами карт установлено, что в соответствии с договором № выпущена расчетная карта №, которая находится в пользовании ФИО10 ФИО8. Согласно ответа, установлено что по договору №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №, открыт текущий счет №, который находится в пользовании п., на который <дата> в 16:33:49 поступили денежные средства в сумме 200 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, <дата> в 16:55:53 секунды поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1. (л.д. 84-88).

По запросу следственного органа представлены сведения об электронных кошельках на имя ФИО3 и движении денежных средств по ним из ООО НКО «ЮМани» (л.д.139-162).

В ходе осмотра документов от <дата>, осмотрены ответ на запрос ООО НКО «Юмани» № от <дата> на 27 л., по электронным средствам платежа, открытых на имя ФИО3 <дата> г.р., а именно электронное средство платежа (далее ЭСП) №, №; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от <дата> по банковской карте №; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от <дата> по банковской карте №; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» Ms 798178 от <дата> по банковской карте №. Согласно ответа установлены переводы денежных средств с электронных кошельков «Юмани», открытого на имя ФИО3 на банковскую карту №, открытую на имя ФИО4 <дата> г.р., на банковскую карту №, открытую на имя ФИО5, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6. Также установлены переводы денежных средств на банковские счета по абонентским номерам, а именно по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО3, по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО36, по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО35, по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО4 Л., по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО7, по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО34 (л.д. 163-171). Результаты осмотра также свидетельствуют о несостоятельности версии подсудимой об осуществлении переводов потерпевшему Потерпевший №1.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и логичны, они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, образуя с ними совокупность.

При этом, давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2, суд учитывает характер взаимоотношений свидетеля и подсудимой (являются сожителями), а также то, что в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №2 сведения о наличии долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимой в денежной форме не сообщались, эти сведения были сообщены свидетелем только в суде, то есть после того, как самой подсудимой ФИО3 была выдвинута данная версия защиты. К этим показаниям суд относится критично, расценивает их в качестве способа оказать помощь подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.

Факт долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимой опровергается показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, сведениями о движении денежных средств по счетам подсудимой ФИО3 в АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», ООО НКО «Юмани». Эти сведения по результатам исследования доказательств в суде не подтверждены и самой подсудимой, которая признала свою вину, сообщив, что сведения о долговых обязательствах ею выдуманы в целях минимизации негативных последствий за совершенное преступление.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает.

Следственные действия проведены в установленном законом порядке, полученные ответы на запросы АО «Тинькофф банк», ООО НКО «Юмани», ПАО «Сбербанк» были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

ФИО3 действовала умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, она осознавала, что денежные средства, которые она переводила со счетов потерпевшего на свой счет, ей не принадлежат, а потерпевший Потерпевший №1 не уполномочивал ее, и не давал согласия на распоряжение денежными средствами путём осуществления их перевода.

Действия ФИО3 носили тайный характер, так как, осуществляя переводы денежных средств, она действовала скрытно, втайне от потерпевшего.

Предметом хищения явились денежные средства в размере 15 200 рублей, находившиеся на банковских счетах потерпевшего и принадлежащие последнему, и поскольку ФИО3 фактически распорядилась ими, преступление является оконченным.

Обоснованность размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в сумме 15 200 рублей подтверждается показаниями потерпевшего, а также сведениями, полученными из АО «Тинькофф банк».

Суд также находит обоснованной квалификацию действий подсудимой по признаку значительности причиненного потерпевшему ущерба.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Делая вывод о значительности причиненного потерпевшему ущерба, суд руководствуется вышеприведенными положениями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и учитывает, что среднемесячный доход потерпевшего составляет около 15000 рублей, более чем 1/3 которого уходит на оплату жилья. Какого либо имущества потерпевший не имеет.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключения комиссии экспертов № от <дата>, ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала признаков какого - либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их и в настоящее время. У нее выявляются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также синдром зависимости от опиатов 2 (средней) стадии (F-60.3, F-11.242 по МКБ-10). При настоящем обследовании у нее выявлены черты эмоционально - волевой неустойчивости с эмоциональной лабильностью, снисходительным отношением к своему девиантному поведению, и образу жизни, диссимуляции наркозависимости. Однако имеющиеся личностные особенности и признаки наркозависимости у ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интелектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишали и не лишают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Как обнаруживающая признаки опийной наркомании, ФИО3 нуждается в лечении, а также в мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании (л.д. 133-136).

Учитывая указанное заключение комиссии экспертов, принимая во внимание поведение подсудимой в ходе судебного следствия, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

ФИО3 совершено тяжкое преступление.

Исследованием характеризующих личность подсудимой ФИО3 материалов установлено, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.199-202); на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит (л.д.229-230), состояла на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 стадии» с <дата> по <дата>, снята за выездом (л.д.233,235,237), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, проживающее на детские пособия и пенсию матери, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.246).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в том числе с учетом требований ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления) и двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием ряда хронических заболеваний и психического заболевания, установленного заключением экспертов № от <дата>; наличие престарелого родственника (мать) и оказание ему помощи в быту.

Суд не усматривает по делу такого смягчающего вину обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Делая данный вывод суд учитывает, что несмотря на первоначальные признательные показания подсудимой, сообщенные ею в ходе допросов сведения уже были известны правоохранительным органам. Дополнительных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования данного преступления, ФИО3 не сообщалось, а кроме того, в последующем ею была выдвинута версия о наличии перед ней долговых обязательств у потерпевшего, что, в свою очередь, явилось основанием для истребования дополнительных сведений, проведения процессуальных и следственных действий, направленных на ее опровержение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, приводят суд к убеждению, что справедливым наказанием ФИО3, способствующим достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, является наказание в виде штрафа. По мнению суда данный вид наказания полностью соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечая принципам и задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, поведение ФИО3 после совершения преступления, данные о ее личности, включая состояние здоровья и материальное положение, а также характер ее взаимоотношений с потерпевшим, признаются судом исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого ею преступления, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного и личность виновной, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, цель совершения деяния, мотив, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающиеся изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия <дата> ФИО3 избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до <дата>, действие которой в последующем не продлевалось, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: ответ на запрос АО «Тинькофф банк» № от <дата> на 27 л., подлежит хранению при уголовном деле, банковские карты банка АО «Тинькофф банк» №, №, сим - карта оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером № - оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ на запрос АО «Тинькофф банк» № от <дата> - хранить при уголовном деле; банковские карты банка АО «Тинькофф банк» №№, №, сим - карту оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером № - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить письменно.

Судья Е.А. Варсанофьев