Решение № 12-744/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-744/2025

УИД 72RS0014-01-2024-011628-49

Дело № 12-744/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО (МТУ Ространснадзора по УФО) ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, в жалобе просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что должностное лицо на ДД.ММ.ГГГГ. располагало материалами дела об административном правонарушении, признав дело подготовленным к рассмотрению и назначил дату рассмотрения, при этом направив извещение № № от ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением в его адрес. Считает, что без материалов административного дела время и место его рассмотрения назначить невозможно. Утверждение должностного лица в постановлении № по делу об административном правонарушении о том, что в МТУ Ространснадзора по УФО материалы дела поступили только ДД.ММ.ГГГГ опровергается извещением этого же должностного лица за № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым назначено время и место рассмотрение дела, а это значит, как было указано выше, что материалы дела ДД.ММ.ГГГГ. находились в производстве должностного лица, изучены, дело признано подготовленным к рассмотрению, назначена соответствующая дата. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента поступления материалов дела должностному лицу (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на 4 календарных дня, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения плюс 4 календарных дня приостановления срока давности, итого 64 календарных дня, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. В жалобе отмечает, что неявка на рассмотрение дела об административном правонарушении не была связана с его недобросовестностью или злоупотреблением правом, а обусловлена уважительными причинами в связи с нахождением на излечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, которые своевременно предоставлялись должностному лицу совместно с ходатайствами об отложении рассмотрения дела. Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, считает, что имеются все основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. Также просит восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивировав просьбу тем, что первоначальная жалоба направлена им (ДД.ММ.ГГГГ) по электронной почте должностному лицу в установленные законом, однако письмом МТУ Ространснадзор по УФО ТОГАДН по Тюменской области было отказано в направлении жалобы в соответствующий суд, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2, защитник Бачурин Д.В., в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступило.

ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем пропущен срок по объективным причинам, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. от 19.04.2024) предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением отдельных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеназванного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения установлена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 часов на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК №) автодорога общего пользования федерального значения <адрес>) транспортное средство Тягач (первая ось одиночная односкатная, вторая ось одиночная - двухскатная) марки ВОЛЬВО FH460 государственный регистрационный знак №, полуприцеп (три оси, оси односкатные, объединены в группу сближенных осей) марки SCHMITZSK024 государственный регистрационный номер №, осуществлял перевозку груза с превышением допустимой нагрузки (продукты) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маршрута <адрес>.

Собственником транспортных средств Тягача (первая ось одиночная односкатная, вторая ось одиночная - двухскатная) марки ВОЛЬВО FH460 государственный регистрационный знак № и полуприцепа (три оси, оси односкатные, объединены в группу сближенных осей) марки SCHMITZSK024 государственный регистрационный номер №, согласно свидетельству о регистрации транспортных средств (№ № и № №) является ФИО2.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № нагрузка на 2 ось тягача (при допустимой нагрузке 10,000 т. приложению 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства») составила 12,510 т, фактическая с учетом погрешности измерения - 12,260 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 2,260 т.

Таким образом, превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось тягача составило 22,60% тем самым, ИП ФИО2 нарушил требования п. 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, а именно: актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом № результатов постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом грузового автомобиля 2023 №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Заявителем факты, нашедшие отражение в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, по существу не оспариваются.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ИП ФИО2 осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Правонарушение совершено 16.05.2024.

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кировской области МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 удовлетворено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 в отношении ФИО2 в Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, для рассмотрения по месту жительства ФИО2

Административный материал в отношении ФИО2 (внутренний номер отправления № от ДД.ММ.ГГГГ) был направлен в МТУ Ространснадзора по УФО заказной бандеролью посредством Почты России с почтовым идентификатором №. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, бандероль вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения ФИО2 к ответственности приостанавливался с 01.07.2024 по 10.07.2024, следовательно, с учетом периода приостановления окончание срока давности приходилось на 25.07.2024. Оспариваемое постановление должностным лицом вынесено 23.07.2024.

Законом не запрещено назначение судебного разбирательства по усмотрению должностного лица при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 29.1, 29.4, 29.5, 29.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>