Постановление № 1-100/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 октября 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В.,

с участием старшего помощника Черняховского городского прокурора Юнг К.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Александровой Р.А.,

при секретаре Пропп К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а именно в том, что в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где увидел находящийся там же автомобиль марки УАЗ 452 А, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1. В это момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, для совершения поездки. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Потерпевший №1 отсутствовал, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, установил в замок зажигания подобранный им ключ, после чего завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку до участка местности, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, где был задержан собственником указанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Александрова Р.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он сожалеет о содеянном, признал свою вину.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, поддержал ходатайство подсудимого. Просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор Юнг К.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 ранее не судим, преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести, стороны примирились, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, и обсудив его, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в содеянном признал и раскаялся. В судебном заседании заявил о том, что осознал общественную опасность деяния и дал отрицательную оценку содеянного.

По категории тяжести, совершенное им преступление в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что каких-либо претензий материального характера потерпевший к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства дактилокарту на имя Потерпевший №1, дактилокарту на имя ФИО1, три отрезка темной дактилоскопической пленки, хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки УАЗ 452 гос. номер №, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего. Два ключа вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Черняховского

городского суда В.В. Ефременкова