Решение № 2-3822/2017 2-577/2018 2-577/2018 (2-3822/2017;) ~ М-4045/2017 М-4045/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3822/2017

Дело № 2- 577/18 21 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> года между АО АКБ «Русский торгово-промышленный банк» и ООО «Балтиец» был заключен кредитный договор <***> от <дата>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 000 рублей, на срок до 30.09.2015 г., с процентной ставкой по кредиту – 10, 5 % годовых.

Обеспечением обязательств по возврату кредита заемщиком является поручительство ФИО1 по договору поручительства <***> от <дата>

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 53 277 057, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленных возражениях ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Балтиец» на основании решения МИ ФНС России № 15 от 07.10.2016 г. и с этого момента поручительство ФИО1 перед АО «Рускобанк» прекращено на основании ст. 419 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. года между АО АКБ «Русский торгово-промышленный банк» и ООО «Балтиец» был заключен кредитный договор <***> от <дата>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 000 рублей, на срок до 30.09.2015 г., с процентной ставкой по кредиту – 10, 5 % годовых.

Обеспечением обязательств по возврату кредита заемщиком является поручительство ФИО1 по договору поручительства <***> от <дата>.

Истец свои обязательства по договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив потребительский кредит в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, имеющейся в материалах дела.

Однако заемщик встречных обязательств перед истцом не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 31.07.2017 г. составила 53 277 057 руб. 20 коп.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, а также убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица ( должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лица (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.)

Решением № 132690А от 07.10.2016 МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ООО «Балтиец» ликвидировано. В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Балтиец» ( ГРН 2167848304446).

Таким образом, обязательства ООО «Балтиец» перед АО «Рускобанк» по кредитному договору были прекращены с момента его ликвидации, следовательно, с этого момента прекращено и поручительство ФИО1

При этом суд учитывает, что исковое заявление было предъявлено в суд после ликвидации ООО «Балтиец», в связи с чем оснований полагать, что поручительство является действующим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

АО «Русский торгово-промышленный банк» в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья