Решение № 2-2202/2018 2-2202/2018~М-1459/2018 М-1459/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2202/2018

Дело № 2-2202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Тёгай И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, с участием в качестве третьего лица ГСК "XXXX"

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании права собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК "XXXX" (далее ГСК) по адресу XXXX, кадастровый XXXX, мотивируя свои требования следующим.

В ДД.ММ.ГГ году в составе ГСК ФИО1 осуществил строительство гаражного бокса XXXX. В ДД.ММ.ГГ года ФИО1 умер, в связи с чем его супруге ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности, в том числе и на паенакопления на гаражный бокс XXXX в ГСК «XXXX». В ДД.ММ.ГГ году истцу отказано в государственной регистрации права, со ссылкой на то, что по спорному адресу гаражный бокс XXXX зарегистрирован за ФИО3 (регистрационное удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ). Такое лицо истцу не известно, в удостоверении допущена ошибка, в период с ДД.ММ.ГГ года бокс находится в ведении семьи, иные лица прав на спорный объект не заявляют. Ошибочные сведения препятствуют регистрации права истца, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ГСК "XXXX" суду пояснил, что истец пользуется боксом, паевой взнос выплачен супругом ФИО1, регистрационные удостоверения выданы на основании списка ГСК с ошибочными данными членов ГСК, ФИО1 являлся членом ГСК с ДД.ММ.ГГ года.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражения по существу требования не поступили.

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела установлено, что ФИО1 являлся членом ГСК с ДД.ММ.ГГ года, владел боксом XXXX по адресу XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ год паевой взнос за гаражный бокс выплачен владельцем в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности, в том числе и на паенакопления на гаражный бокс XXXX в ГСК «XXXX».

Объект недвижимого имущества стоит на кадастровом учете, кадастровый XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 отказано в государственной регистрации права, поскольку по спорному адресу гаражный бокс XXXX зарегистрирован за ФИО3, регистрационное удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ (выдано Уссурийским МП БТИ), сведения предоставлены КГКУ «XXXX».

В период ДД.ММ.ГГ год органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество являлось БТИ, регистрационное удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ выдано в том числе на основании списка ГСК, список членов кооператива составляет 55 владельцев, в списке по состоянию на ДД.ММ.ГГ под номером 48 значится А. Н. под номером 49 ФИО4. ФИО1 являлся членом ГСК с ДД.ММ.ГГ года, паевой взнос им выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ КГКУ «XXXX» сообщает, что документы послужившие основанием для государственной регистрации прав за ФИО3 на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Суд полагает, что регистрация права собственности на спорное имущество за ФИО3 осуществлена в отсутствие оснований, указанных в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом вышеизложенного и приведенных положений материального закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на спорный гаражный бокс, с признанием зарегистрированного права ФИО3 отсутствующим.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право ФИО3 на гаражный бокс XXXX в ГСК "XXXX" по адресу XXXXВ, (регистрационное удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ) отсутствующим.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК "XXXX" по адресу: XXXXВ, кадастровый XXXX.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года.

Председательствующий И.Н. Веригина