Решение № 2А-2049/2017 2А-2049/2017~М-2003/2017 М-2003/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-2049/2017

Дело №*а-2049/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Тудиярова С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратилась в Димитровградский городской суд с указанным административным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ФИО1 была поставлена на учет в налоговый орган, но нарушая налоговое законодательство установленные налоги полностью не уплачивает. Согласно справке о состоянии расчетов на 13.07.2017 у налогоплательщика имеется задолженность по налогу, пени, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2011,2012 г.г. в сумме 2346,24 руб. начислен по сведениям о наличии у плательщика объектов недвижимости, представленных Росреестром; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в сумме 8,44 руб. В целях принудительного взыскания задолженности по налогам, пени налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. До настоящего времени требования не исполнены.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по налогу, пени в сумме 2354,68 руб. Просят восстановить им срок для предъявления данных требований, т.к. в связи с большой загруженностью работников Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области, они не смогли в срок, установленный законом, обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представила.

Суд рассматривает административное дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления ФИО1 была поставлена на учет в налоговый орган.

За период 2011-2012, 2014 г.г. за ФИО1 числилась задолженность по налогу и пени в размере 2354,68 руб. Последнее требование о взыскании налогов было выставлено налогоплательщику 19.02.2014.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку обязанность по уплате пени по налогу была у ФИО1 в период 2011-2012,2014 г.г., а налоговым органом, в установленный законом 6-месячный срок не предъявлялись требования о взыскании с нее задолженности по налогам и сборам, суд считает необходимым в иске налоговому органу к о взыскании задолженности по уплате пени отказать.

При этом, суд не находит оснований для восстановления налоговому органу срока для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, поскольку для юридического лица не имеется уважительных причин этого срока, в том числе и загруженности работников налогового органа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наличия у ФИО1 указанной задолженности по налогам и пени, а также факт утраты налоговым органом права на принудительное взыскание с заявителя спорной задолженности в связи с истечением установленного законом срока ее взыскания в бесспорном и судебном порядке, считаются установленными судом.

Таким образом, установленный законом срок взыскания указанной задолженности в бесспорном и судебном порядке истек.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд может сделать вывод о том, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области утрачена возможность принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по налогам, сборам и пени, в связи с чем в иске инспекции к ФИО1 о взыскании таковой следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быт обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Тудиярова