Решение № 2-102/2021 2-102/2021(2-1352/2020;)~М-806/2020 2-1352/2020 М-806/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-102/2021

24RS0037-01-2020-001319-47


РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 21 апреля 2020 года в 18 часов 59 минут на ее мобильный телефон поступил звонок с номера +№. Она взяла трубку, на другом конце телефона мужчина представился сотрудником Сбербанка и сообщил, что от ее имени в Банк поступила онлайн заявка на оформление кредита. Она ответила, что никакой заявки не подавала и попросила отменить данную заявку по кредиту. Никакой информации по своим картам она не передавала, так как знает, что информация по картам не должна сообщаться посторонним лицам, поскольку она является конфиденциальной.

Через несколько минут после разговора с сотрудницей Банка на ее сотовый телефон поступили смс-сообщения от ПАО «Сбербанк России» (короткий №) о том, что на ее зарплатную карту поступила денежная сумма в размере 113636, 36 рублей и сразу же с карты была полностью списана вся денежная сумма.

С момента списания денежной суммы с ее зарплатной карты, она незамедлительно, в телефонном режиме позвонила в Сбербанк и в устной форме сообщила о том, что данная операция по начислению и списанию с зарплатной карты денежных средств совершена без ее согласия и попросила оператора приостановить все операции по имеющимся у нее в наличии банковских карт и заблокировать их.

21 апреля 2020 года она не совершала с использованием зарплатной карты никаких операций по снятию денежных средств. Операции по оформлению кредита и снятию денежных сумм были совершены неизвестными ей лицами без ее ведома и согласия. Зарплатная карта никогда не передавалась третьим лицам, пароль от нее известен только ей и никогда не сообщался посторонним лицам. Пароль она хранит в памяти, ни на каких носителях: бумажных, электронных и прочих он отображен не был. Однако лично она никакого кредита не оформляла, не просила и не получала, никаких договоров кредитования не одобряла, не подписывала, не заключала, согласия на обработку персональных данных для получения и или выдачи кредитов не давала. Данные факты в совокупности свидетельствуют о том, что осуществление операций по оформлению кредита и снятию переведенных кредитных средств производилось без физического использования самой зарплатной карты.

22 апреля 2020 года она обратилась в отделение Банка, находящийся в г.Назарово по причине подозрения на проведение мошеннической операции. Сотрудницей Банка ФИО9 была принята ее претензия по оформлению на нее кредитного договора № от 21 апреля 2020 года и снятию с ее карты денежных сумм сторонними лицами, а также с просьбой разобраться в данной ситуации.

Одновременно с подачей претензии, 22 апреля 2020 года ею было написано заявление о приостановлении начисления процентов и пени по кредитному договору № от 21 апреля 2020 года до выяснения обстоятельств.

25 апреля 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк России» она получила ответ на свою претензию, в удовлетворении претензии ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорная операция была совершена с использованием персональных данных, пин-кода, пароля, логина, в связи с чем Банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет Банка.

Более того, сумму, оформленную по кредитному договору в размере 113636,36 рублей и снятую неизвестными лицами, Банк не заморозил до выяснения обстоятельств, а начал начислять проценты, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 21 апреля 2020 года. При этом начисление процентов производится ежемесячно. Задолженность по данному кредиту погашается автоматически, путем списания с ее зарплатной карты денежных сумм при их поступлении в размере, определенном в графике платежей. На сегодняшний момент с ее зарплатной карты снимаются Банком ежемесячные суммы по оплате кредита, которого она не получала и которым не воспользовалась.

21 апреля 2020 года она обратилась в МО МВД России «Назаровский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, оформивших на нее кредит и похитивших денежные средства с ее счета. По данному заявлению было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ. В связи с чем просила признать незаключенным договор о потребительском кредитовании № от 21 апреля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ею, взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в ее пользу причиненный ей моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по тем основаниям, что заявка на кредит была подан истцом через Сбербанк-Онлайн, кредитный договор был подписан, денежные средства перечислены на счет истца, кредитный договор ответчиком исполнен, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенной о судебном заседании.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случаях совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации.

Использование при совершении сделок механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК Российской Федерации).

Статьей 845 ГК Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с п.4 ст.847 ГК Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.854 ГК Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п.2 ст.8 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Как установлено при рассмотрении дела судом, 07 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания № с подтверждением согласия и присоединения истца к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России».

В рамках договора банковского обслуживания на имя истца ответчиком была выпущена банковская карта МИР классическая, а также подключена услуга мобильный банк к абонентскому №. Согласно заявления истца от 02 ноября 2017 года на выдачу банковской карты МИР классическая, истец согласна и обязалась выполнять Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы, Памятку держателя карт, Памятку по безопасности, Руководства по использованию «Мобильного банка» и «Сбербанк Онлайн2 Условия предоставления услуги «Автоплатеж», Памятку по безопасности, Руководства по использованию «Мобильного банка» и «Сбербанк Онлайн», также истец была согласна на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», с с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания.

Пунктом 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания установлено, что расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций с использованием карты могут быть подписаны личной подписью держателя, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя: ПИНа, Постоянного пароля/одноразового пароля. Использование карты и правильного ПИНа, Постоянного пароля/одноразового пароля, при проведении операции является надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено Клиентом.

В соответствии с п.3.8 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка), операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить:

- через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом,

-в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн». Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Клиента путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции. Пунктом 3.9. Порядка установлено, что постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком Клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть подано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от стороны по Договору.

Таким образом, истец, с использованием банковской карты МИР Классическая получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания.

Как установлено при рассмотрении дела, 21 апреля 2020 истец осуществила вход в автоматизированную систему «Сбербанк Онлайн», ею была подана заявка на оформление потребительского кредита на сумму 113636 рублей, на принадлежащий истцу номер сотового телефона от ответчика пришло соответствующее смс-уведомление с паролем для подтверждения заявки. Истец ввела данный код, чем подтвердила заявку на получение кредита.

В последующем на принадлежащий истцу номер сотового телефона пришло соответствующее смс-уведомление с указанием суммы потребительского кредита 113636,36 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,90% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 13636,36 рублей, а также пароль подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Истец ввела пароль, чем подтвердила заключение кредитного договора № от 21 апреля 2020 года. После чего денежные средства в размере 113636,36 рублей были зачислены на счет банковской карта истца МИР, о чем было истцу ответчиком направлено смс-сообщение.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через систему «Сбербанк Онлайн», направление проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредите и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений с номера 900 на номер мобильного телефона истца, Списком платежей и заявок системы «Сбербанк Онлайн»

После заключения кредитного договора и зачисления ответчиком на счет банковской карты истца денежных средств в размере 113636,36 рублей, были совершены операции по переводу 99990 рублей на счет третьего лица через интернет-ресурс № и 13636,36 рублей в счет оплаты услуг по подключению к программе страхования. Банк направил пароль на номер телефона истца, которая ввела данный код на сайте и операции были одобрены.

Вход истца в Систему «Сбербанк-Онлайн», введение ею лично направляемых ответчиком паролей истцом не оспаривалось в ее объяснениях по уголовному делу.

21 апреля 2020 года истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела, на основании Постановления от 01 мая 2020 года СО МО МВД России «Назаровский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Назаровский» от 01 июня 2020 года, производство по данному уголовному приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом установлено, что истец путем ввода паролей подтверждения СМС-сообщений подтвердила согласие с условиями заключаемого кредитного договора, заключила указанный кредитный договор. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3 в материалах уголовного дела №. Факт нарушения банком обеспечения информационной защиты не установлен

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, денежные средства по кредитном договору ответчиком были перечислены на счет банковской карты истца, истец вносит платежи в исполнение кредитных обязательств, задолженности по погашению кредитного договора истец не имеет.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаключенным договора о потребительском кредитовании № от 21 апреля 2020 года.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения ответчиком прав истца, как потребителя банковских услуг, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», а также предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенным договор о потребительском кредитовании № от 21 апреля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, взыскании с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца ФИО3 причиненный ей моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 24 июня 2021 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.