Приговор № 1-105/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО16

с участием

государственного обвинителя

помощника Красногорского городского прокурора ФИО14,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО13,

представившего удостоверение № и №

при секретаре ФИО4,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не работающей, не замужем, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точный период времени следствием не установлен, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с целью убийства последнего и желая его смерти, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, приискала нож на месте происшествия и нанесла им последнему один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого лёгкого, сердца, которое квалифицируется как опасное для жизни повреждение и относится к тяжкому вреду причинённого здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от колото-резанного ранения груди с повреждением сердца с кровоизлиянием в сердечную сорочку и сдавлением сердца.

Между ранением груди, квалифицированным как тяжкий вред здоровью и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника (показания оглашены на л.д. 64-66, 70-72, т. 1) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она начала сожительствовать с ФИО5, они проживали по адресу: <адрес>. За время проживания, в ходе распития алкогольных напитков, между ними возникали конфликты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанной квартире, ФИО2 с ФИО1 распивали алкогольные напитки, после употребления которых, они находились в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час после распития алкогольных напитков, ФИО2 и ФИО1, легли спать на кровать. Примерно в 03 часа они проснулись, начали ругаться между собой по поводу неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО1 нанёс ФИО2 руками не менее трёх ударов по голове и выразился в её адрес нецензурной бранью. Обидевшись на ФИО1, ФИО2 на кухне со стола в правую руку взяла нож, которым подойдя к ФИО1, нанесла удар в сердце, отчего последний захрипел и упал на кровать, а ФИО2 бросила нож на пол. Затем, ФИО2 попыталась у ФИО1 остановить кровотечение. После чего ФИО2 пыталась у соседей попросить перекись водорода и бинты, но их ни у кого не было. Вернувшись в квартиру, ФИО2 села на кровать к ФИО1, который уже находился без признаков жизни. Нож, которым ФИО2 нанесла удар ФИО1, она положила на кухне в раковину, при этом отмыв его от крови. Примерно в 09 часов, прибывшие сотрудники полиции, доставили ФИО2 в Красногорский ОП УМВД России по <адрес>, где она написала явку с повинной и призналась в убийстве ФИО1 Вину в инкриминируемом преступлении, ФИО2 признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 (показания оглашены в судебном заседании на л.д. 91-93, т. 1) показала, что ФИО1 приходился ей сыном, который прибыл на территорию <адрес> с целью трудовой миграции и с сожительницей ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 был спокойным, добрым, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, ФИО6 стало известно, что ФИО2 убила ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> этого же дома проживает ФИО2 с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа в дверь его квартиры позвонила ФИО2, которая попросила перекись водорода и бинты, на что он ответил, что у него их нет. По внешнему виду, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 09 часов 10 минут, ФИО7 выйдя из своей квартиры, увидел, что дверь в <адрес> указанного дома открыта. Войдя в квартиру, ФИО7 увидел в комнате, лежащего на диване без признаков жизни ФИО1, у которого в области сердца была кровь. Затем, ФИО2 попросила ФИО7 вызвать скорую помощь, поскольку у ФИО1 было ножевое ранение. Также ФИО7 пояснил, что ранее между ФИО2 и ФИО1 возникали конфликты, по причине употребления алкогольных напитков. Впоследствии ФИО7 стало известно, что ФИО2 убила ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 (показания оглашены в судебном заседании на л.д. 139-141, т. 1) показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> этого же дома проживает ФИО2 с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, Свидетель №1 проснулась, от шума, криков и стуков, доносящихся из <адрес> этого же дома. Через 10 минут, всё прекратилось. Впоследствии Свидетель №1 стало известно, что ФИО2 убила ФИО1.

Свидетель ФИО8 (показания оглашены в судебном заседании на л.д. 142-144, т. 1) показал, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> этого же дома проживает ФИО2 с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, в дверь её квартиры позвонила ФИО2, которой она дверь не открыла. Примерно 05 часов 30 минут, в дверь её квартиры снова позвонила ФИО2, которая попросила дать ей перекись водорода и бинты, чтобы оказать помощь ФИО1, на что она ответила, что у неё их нет. Впоследствии ФИО9 стало известно, что ФИО2 убила ФИО1.

Вина подсудимой подтверждается протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15, т. 1), из которого следует, что в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с колото-резаным ранением грудной клетки слева. В ходе осмотра места происшествия, изъяты марлевый тампон с ВБЦ, вырез с одеяла, вырез с наволочки, вырез с простыни, три ножа. На одном ноже, изъятом на полу возле кровати, отмечалась слабоположительная реакция на кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-41, т. 1), согласно выводам которого судебной экспертизы трупа ФИО1 установлено: колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого лёгкого, сердца; перелом левого девятого ребра; кровоподтёк и ссадины на границе правых височных и скуловой областей, на веках правого глаза; ссадина на правой ушной раковине; ссадина и кровоизлияние под слизистой верхней губы; очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа. Ранение груди причинено одним воздействием колюще-режущего орудия, о чём свидетельствует линейная форма раны на коже, ровные, не осаднённые края раны, наличие одного острого, другого П-образного концов раны, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны. Наличие у кожной раны одного острого, другого П-образного концов свидетельствует о том, что клинок колюще-режущего орудия имел лезвие и обушок. Максимальная ширина погрузившейся части клинка колюще-режущего орудия, судя по длине основного разреза кожной раны, составляет около 2,2 см. Длина погрузившейся части клинка колюще-режущего орудия, судя по длине раневого канала, около 9,6 см. Ранение причинено прижизненно, незадолго, вероятно в ближайшие десятки минут, до наступления смерти, на что указывает наличие темно-красных кровоизлияний по ходу раневого канала, наличие крови в левой плевральной полости, наличие плотно выполняющих сердечную сорочку свёртков крови. Ранение груди, проникающее в плевральную полость, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Перелом девятого левого ребра причинён одним воздействием твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, о чем свидетельствует расположение и прямой характер перелома одного ребра. Перелом причинён в ближайшие сутки до смерти, возможно в ближайшие часы до смерти, о чем свидетельствуют тёмно-красные кровоизлияния в области перелома, перифокальный отёк и неравномерная гнездная лейкоцитарная инфильтрация в мягких тканях вокруг перелома, установленные при гистологическом исследовании. Перелом девятого ребра имеет признаки лёгкого вреда здоровью, так как такие повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Ссадины, кровоподтёки на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы причинены воздействиями твердых тупых предметов, установить особенности которых не представляется возможным. Всего имело место не менее трёх травматических воздействий в область головы с местами приложения силы: в область верхней губы слева, на границе правых височной и скуловой областей, в затылочной области справа, о чем свидетельствует расположение и характер повреждений. Повреждения причинены в ближайшие часы до смерти, на что указывает преимущественно западающая, подсохшая, тёмно-красная поверхность ссадин, неравномерная перифокальная лейкоцитарная реакция, без резорбции, установленная при гистологическом исследовании мягких тканей из области повреждений. Установить последовательность причинения данных повреждений не представляется возможным. Кровоподтёк и ссадины на границе правых височной и скуловой областей, на веках правого глаза; ссадина на правой ушной раковине; ссадина и кровоизлияние под слизистой верхней губы; очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения груди с повреждением сердца с кровоизлиянием в сердечную сорочку и сдавлением сердца, о чём свидетельствуют установленное ранение, наличие напряжённой сердечной сорочки со свертками крови, относительное полнокровие внутренних органов. Таким образом, между ранением груди, квалифицированным как тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Направление раневого канала снизу вверх, спереди назад. ФИО1 был обращён передней поверхностью груди к травмирующему предмету - колюще-режущему орудию;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-118, т. 1), согласно выводам которого на вырезе с наволочки и вырезе с одеяла, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО1 На брюках с трупа ФИО1, обнаружена кровь ФИО2;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126, т. 1), согласно выводам которого ФИО2 хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдала таковым ранее, а обнаруживает пагубное с вредными последствиями употребления алкоголя. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей деянию, у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состоянии психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, её психическое состояние не связано с возможностью причинения существенного вреда, опасностью для себя и других. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учётом отсутствия у ФИО2 синдрома зависимости в результате употребления наркотиков, ей не целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 71.1 УК РФ. Клинических признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ у ФИО2 не выявлено. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО2 не находилась в состоянии физиологического аффекта, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность её действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором она находилась в этот период времени. При настоящем исследовании у ФИО2 не обнаружено каких-либо выраженных личностномотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на её поведение в исследуемый период. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности личности со склонностью к злоупотреблению алкоголем, усугублённые состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации её действий при совершении инкриминируемого ей деяния;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51, т. 1), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, нанесла ножом ему удар в сердце, отчего тот умер;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78, т. 1), в ходе которой ФИО2 показала, как она, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, нанесла ему ножом удар в область сердца, отчего тот умер. В инкриминируемом преступлении, ФИО2 вину признала.

Совокупность собранных по делу доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, дает суду основания считать вину подсудимых полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 должны быть квалифицированы как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «<данные изъяты>» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 ножом нанесла ФИО1 не менее одного удара в область грудной клетки слева, т.е. нанесла ранение в жизненно важные органы, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 был направлен на убийство ФИО1.

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая согласно представленным характеристикам (л.д. 173 т. 1) по месту жительства характеризуется положительно, согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 171, т. 1), не судима (л.д. 168-169, т. 1). Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, данные обстоятельства на основании ст. 61 ч. 1 п. «к, и, з» УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд учитывает состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126,т. 1), ФИО2 хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдала таковым ранее, а обнаруживает пагубное с вредными последствиями употребления алкоголя. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей деянию, у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состоянии психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, её психическое состояние не связано с возможностью причинения существенного вреда, опасностью для себя и других. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Выводы экспертизы о психическом здоровье подсудимой ФИО2 у суда не вызывают сомнений, т.к. в судебном заседании свою защиту она осуществляла целенаправленно, мотивировано и активно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая заключение экспертов, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 не страдает психическим заболевание, которое исключало бы уголовную ответственность, понимала характер своих действий и руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает ее вменяемой.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний. Оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, ст. 307- ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывом ВБЦ, вырез с одеяла, вырез с наволочки, вырез с простыни, три ножа, биообъекты, кожный лоскут с трупа ФИО1, брюки ФИО1 – уничтожить; колготки и рубашку ФИО2 – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского городского суда ФИО18