Решение № 2А-9673/2017 2А-9673/2017~М-9413/2017 М-9413/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-9673/2017

№ 2а-9673/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Бикмеевой А. И.,

с участием представителя административного истца ФИО2 –ФИО3,

при участии представителя административного ответчика Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 – ФИО10, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Кировскому РО СП гор. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО2 обратился в суд с названным административным иском. В обоснование указано, что в течении длительного времени должностными лицами Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ не принимались в отношении должника ФИО1 меры принудительного исполнения о применении которых неоднократно заявлялось представителем взыскателя. 31.07.2017 года на имя начальника отдела Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ была направлена жалоба в порядке ст. 122-124 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» на бездействия должностных лиц Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ. до настоящего времени ни в адрес взыскателя, ни его представителя постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, выразившееся в непринятии в течение длительного времени в отношении должника - ФИО1 мер принудительного исполнения, о применении которых неоднократно заявлялось представителем взыскателя, а именно:

Производство описи и ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства (РБ, г. Уфа, <адрес>).

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02 февраля 2015 г. (в редакции апелляционного определения ВС РБ от 23.06.2015 г.) - выдел доли должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общая площадь 43,40 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>;

Обращение взыскание на долю должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общая площадь 43,40 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

- ненаправлении в адрес представителя взыскателя дважды запрошенной Справки о размере задолженности по состоянию на текущую дату должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Германия, Фактический адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах: исполнительном листе серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы РБ, и исполнительном листе серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы РБ;

- нерассмотрении в установленные законом сроки жалобы от 27.07.2017 г., поданной в порядке ст.ст.122-124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-03 "Об исполнительном производстве" на бездействие должностных лиц Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ;

- ненаправлении в адрес взыскателя ФИО2 копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27.07.2017 г., поданной в порядке ст.ст.122-124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-03 "Об исполнительном производстве" на бездействие должностных лиц Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В суде представитель административного истца доводы иска поддержал по указанным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, в производстве которого находится дело ФИО4, действуя также как представитель административного ответчика Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 возражала по административному иску. Пояснила, что были приняты все возможные меры и в настоящее время принимаются меры, направленные на реальное исполнение решения суда. Исполнительные производства неоднократно передавались от одного судебного пристав-исполнителя другому, в связи с чем возникли некоторые препятствующие обстоятельства.

Старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительно производство № предмет исполнения взыскание задолженности в размере 800 559,47 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

24.07.2015 года судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ. По состоянию на 24.07.2015 года подлежит взысканию денежные средства в размере 800 256,97 рублей. Судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Аурис, 2007 г.в., г/н №.

Судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ направлены запросы в банковские организации, Управление Росреестра, ГИБДД для определения имущественного положения должника ФИО1 Также судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ совершены исполнительские действия с выходом по адресу РБ, г. Уфа, <адрес> ФИО1 не проживает, квартиру продал в июле 2013 года, новая хозяйка квартиры ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об аресте доли в уставном капитале ООО «ФУЛЛА» (ИНН <***>, г. Уфа, <адрес>). Также судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в <адрес> отдел СП г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, ему присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения взыскание задолженности в размере 102 699,52 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы, поданным от имени ФИО2 представителем ФИО3 было изложено ходатайство: о выделе доли должника - ФИО1 в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, и об обращении взыскания на долю должника (л.д.12).

На данное ходатайство ответ ФИО2 не был направлен и не был получен, доказательств обратного административные ответчики суду не представили в нарушение ст. 62 КАС РФ.

Заявлением от 11.01.2016 года на имя судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы, было изложено ходатайство о применении мер принудительного исполнения (л.д. 13), заявлением от 25.05.2016 года, от 09.02.2017 гда - ходатайства о применении мер принудительного исполнения, о выделе доли должника, об обращении взыскания на долю должника (л.д. 15, 16).

На данные ходатайства и запросы ответы также не были направлены и не были получены, доказательств обратного административные ответчики суду не представили в нарушение ст. 62 КАС РФ.

24.02.2017 года судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы в производстве которого находилось исполнительное производство был направлен запрос о высылке Справки о размере задолженности должника (л.д. 17). Повторный запрос был направлен 26.03.2017 года (л.д.18).

На данные запросы ответы также не были направлены.

01.03.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, в связи с тем, что обстоятельства изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежат удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

14.04.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2

Сведений о направлении указанных ответов в адрес ФИО2 в суд не представлено.

Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о нарушении требований приведенных выше норм права, согласно которым должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

27.07.2017 года (почтой направлено 03.08.2017 года) ФИО2 обратился с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 (л. д. 19).

17.08.2017 года начальником отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, постановление и действия судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ признаны правомерными.

Сведений о направлении указанного постановления в адрес ФИО2 суду не представлено.

17.10.2017 года на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 поступил запрос (л.д. 21) о высылке копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, на который ответа также не последовало.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", к полномочиям старшего судебного пристава относится следующее.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; также осуществляет и другие полномочия.

Согласно прямому указанию норм ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ответ должен быть выражен мотивированным постановлением, принятым уполномоченным лицом в десятидневный срок со дня поступления, с указанием, в случае удовлетворения ходатайства, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению), либо, в случае, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Отсутствие доказательств направления мотивированных ответов на заявления и запросы ФИО2 свидетельствуют о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство.

Актами приема-передачи подтверждается неоднократная передача исполнительного производства между судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

Ссылка административного ответчика на то, что исполнительные производства неоднократно передавались от одного судебного пристава-исполнителя другому, не освобождают административных ответчиков от обязанности соблюдений норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

При указанных выше обстоятельствах, административный иске подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, ФИО8, ФИО9 выразившееся в непринятии в течение длительного времени в отношении должника ФИО1 мер принудительного исполнения, о применении которых неоднократно заявлялось представителем взыскателя, а именно:

производство описи и ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства (РБ г. Уфа <адрес>).

выдел доли должника - ФИО1 в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: РБ г.Уфа, <адрес>;

обращение взыскание на долю должника - ФИО1, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, ФИО9, выразившееся в:

- ненаправлении в адрес представителя взыскателя дважды запрошенной Справки о размере задолженности по состоянию на текущую дату должника - ФИО1, по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Советским районным судом г. Уфы РБ, и исполнительном листе серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ДД.ММ.ГГГГ выданном Советским районным судом г.Уфы РБ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, выразившиеся в:

- нерассмотрении в установленные законом сроки жалобы от 27.07.2017 г., поданной в порядке ст.ст.122-124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-03 "Об исполнительном производстве" на бездействие должностных лиц Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ;

- ненаправлении в адрес взыскателя ФИО2 копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2017.

Судья Соколова И. Л.