Решение № 2-892/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-892/2025;)~М-791/2025 М-791/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-892/2025

Дело №2-98/2026

УИД №RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 02 марта 2026 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при помощнике судьи Измайловой Н.Ф.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

с извещением иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1 в размере <данные изъяты> - проценты за фактическое пользование займом в сроки, определенные договором, <данные изъяты> - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, <данные изъяты> – возврат госпошлины, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО3, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора, по дату направления данного иска, денежное обязательство заемщика составило: <данные изъяты> - по возврату займа (основной долг); <данные изъяты> - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; <данные изъяты> - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; <данные изъяты> - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Ответчиком добровольно за все время действия договора было оплачено: <данные изъяты> - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором, <данные изъяты> - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика части неисполненного обязательства: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом в сроки, определённые договором, <данные изъяты> – пени за задержку платежей, предусмотренных договором, <данные изъяты> – госпошлина. Данное обязательство ответчик исполнил в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – проценты за фактическое пользование займом в сроки, определенные договором; <данные изъяты> – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, <данные изъяты> - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ по делу № о взыскании части вышеуказанной просроченной задолженности:<данные изъяты> - проценты за фактическое пользование займом в сроки, определенные договором, <данные изъяты> - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, <данные изъяты> – возврат госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – расходы по уплате госпошлины.

Представитель ООО МКК «Главкредит», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Взаимоотношения сторон регулируются договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 12-13).

Согласно условиям договора размер займа составляет <данные изъяты> (пункт 1), срок действия договора, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

Согласно РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> по делу № с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом в сроки, определённые договором, <данные изъяты> – пени за задержку платежей, предусмотренных договором, <данные изъяты> – госпошлина (л.д. 34). Данное обязательство ответчиком исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района по делу № с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана часть задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> - проценты за фактическое пользование займом в сроки, определенные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – возврат госпошлины, который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.35-36).

Истцом произведен расчет по оплате процентов за фактическое время пользования займом на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд учитывает положения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд учитывает, что истцом ранее не принималось мер к взысканию в судебном порядке задолженности по процентам за фактическое пользование займом сверх сроков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с данным исковым заявлением истец впервые обратился в Гурьевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания процентов за фактическое время пользования займом сверх сроков, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-62) Гурьевского городского суда <адрес>