Решение № 12-205/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-205/2018

№12-205/2018
Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мастер-Сервис» ФИО1 <ФИО>4 ст. 15.33. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 <ФИО>5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мастер-Сервис» ФИО1 <ФИО>7 ст. 15.33.2 КоАП РФ, указав, что о рассмотрении административного дела извещен не был, поскольку по адресу, куда было направлено судебное извещение, заявитель не проживает и не зарегистрирован. Кроме того, ФИО1 <ФИО>6. не является субъектом административного правонарушения, так как обязанности по ведению статистической отчетности и сведений в пенсионный, медицинский и фонд социального страхования возложены на бухгалтера. Просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить. Одновременно просил суд восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании представитель ФИО1 <ФИО>8. ФИО2 <ФИО>9, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель административного органа ГУ – УПФР <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Местер-Сервис» ФИО1 <ФИО>10. ст. 15.33.2 КоАП РФ рассмотрено <дата> в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия постановления направлена ФИО1 <ФИО>11. по почте <дата>, которая <дата> возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Между тем, жалоба ФИО1 <ФИО>12. поступила мировому судье <дата>, то есть в пределах 10 суток после возвращения копии постановления, в связи с чем срок на обжалование постановления ФИО1 <ФИО>13. не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Судом установлено, что ФИО1 <ФИО>14., являясь директором ООО «Мастер-Сервис» не представил в ГУ – УПФР <адрес> сведения о застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2017 года не позднее <дата>.

Действия ФИО1 <ФИО>15. квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм административное дело рассмотрена мировым судьей в отсутствии директора ООО «Мастер-Сервис» ФИО1 <ФИО>16.

Как следует из материалов дела, извещение ФИО1 <ФИО>17. направлено по адресу: <адрес>. Между тем, сведения о пребывании и регистрации по указанному адресу ФИО1 <ФИО>18 отсутствуют.

Согласно паспорту ФИО1 <ФИО>19 зарегистрирован по адресу: <адрес> корпус <номер><адрес><дата>.

Сведения о направлении и вручении ФИО1 <ФИО>20. судебного извещения о вызове в судебное заседание, назначенное <дата> по месту работы также в материалах дела отсутствуют.

В жалобе ФИО1 <ФИО>21 указывает о допущенных при рассмотрении его жалобы существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствии, и отсутствии его защитника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не были приняты все необходимые меры по направлению ФИО1 <ФИО>22 извещения о месте и времени рассмотрения административного дела по адресам указанным им, как по месту работы, так и по месту жительства, и таким образом не созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование оспариваемого постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 <ФИО>23 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении директора ООО «Мастер-Сервис» ФИО1 <ФИО>24 по ст. 15.33.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мастер-Сервис» ФИО1 <ФИО>25 по ст. 15.33.2 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Шамухамедова