Решение № 2А-14/2021 2А-14/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-14/2021

Копия

Дело № 2а-14/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Ушаковой К.С., с участием ФИО1 - представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-14/2021 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неизданием приказов,

у с т а н о в и л:

в интересах ФИО2 в суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира ФКУ «Войсковая часть №» как правопреемника ФБУ «Войсковая часть №», совершенное им в период прохождения ФИО2 военной службы, а именно с 01 октября 2018 года по 25 августа 2020 года в указанной воинской части и выразившееся в неиздании приказов о выплате административному истцу соответствующих надбавок;

- обязать Командующего Балтийским флотом ФКУ «Войсковая часть №» издать приказы: о включении ФИО2 в состав <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; о допуске личного состава к проведению полевого выхода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о назначении ФИО2 <данные изъяты> и передать их в ФКУ «Единый Расчетный центр МО РФ» для осуществления выплат;

- возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и с отправкой копий административных исковых заявлений административным ответчикам и заинтересованным лицам, в сумме 2940 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения административным истцом военной службы командованием войсковой части № не были изданы приказы о включении ФИО2 в состав <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о допуске личного состава к проведению полевого выхода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ФИО2 <данные изъяты>, что повлекло за собой невыплату ему соответствующих надбавок.

В ходе рассмотрения данного административного иска ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию деле в качестве ответчика был привлечен командир войсковой части № и сама войсковая часть, а ФКУ «Войсковая часть №» освобождена от участия в деле в качестве ответчика.

Заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания ФИО2, командир войсковой части № и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» (филиал №2), в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего заявленные требования по вышеуказанным основаниям, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено из выписки из приказа командира <данные изъяты> от 18 сентября 2018 года № 286, записей в военном билете, контракта о прохождении военной службы ФИО2 с 18 сентября 2018 года был зачислен в списки личного состава части и в этот же день вступил в силу заключенный с ним контракт о прохождении военной службы.

Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> Западного военного округа от 26 мая 2020 года № 73 ФИО2 был назначен <данные изъяты><данные изъяты> Западного военного округа с присвоением воинского звания «<данные изъяты>».

Как видно из сообщения помощника военной прокуратуры Гусевского гарнизона от 13 августа 2020 года № отв- 07-223-20, от 16 сентября 2020 года № отв-07-260-20/4269, от 17 марта 2021 года № отв-07-150-214 и ответа врио командира войсковой части № от 12 августа 2020 года № 2143/2 ФИО2 в августе 2020 года обращался в военную прокуратуру по поводу необеспечения его в полном объеме денежным довольствием, в том числе за полевое выходы и выполнение задач в составе <данные изъяты> в указанные им периоды, и в сентябре 2020 года был извещен о принятом по этому вопросу командиром войсковой части № решении.

Из выписок из приказов командира <данные изъяты> Западного военного округа от 27 августа 2020 года № 135 и от 31 августа 2020 года № 222 <данные изъяты> ФИО2 по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») был уволен в запас и с 17 сентября 2020 года исключен из списков личного состава части.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 не позднее сентября 2020 года узнал о неиздании командованием оспариваемых им приказов.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд только 29 марта 2021 года.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО2 в течение трех месяцев обратиться с заявлением в суд после того, как он узнал о неиздании оспариваемых им приказов, в ходе судебного заседания установлено не было.

При этом по смыслу статьи 219 КАС РФ под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Факты обращения ФИО2 в военную прокуратуру и с претензией к командиру войсковой части № после его увольнения с военной службы не могут служить основанием для восстановления пропущенного им срока на подачу заявления, поскольку ранее он уже обращался с этими вопросами в военную прокуратуру и установленным порядком получил ответ на свое обращение еще до исключения его из списков личного состава части.

Также не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления и факт подачи административного иска в январе 2021 года в Вологодский гарнизонный военный суд об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой денежных средств, поскольку указанное заявление 13 января 2021 года определением судьи Вологодского гарнизонного военного суда было оставлено без движения, а ФИО2 было разъяснено, что в случае, если в указанный срок он не исправит перечисленные в определении недостатки, то заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами, что и было сделано определением судьи того же суда 09 февраля 2021 года.

При этом ссылки представителя ФИО2 на трудности составления исковых требований и сложности в их изложении не могут являются объективными обстоятельствами, препятствовавшим своевременному обращению в суд и исправлению недостатков административного искового заявления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, вышеизложенных требований закона, при отсутствии уважительных причин пропуска ФИО2 срока для обращения с административным исковым заявлением, суд не находит возможности для восстановления этого срока, а поэтому приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части № выразившееся в неиздании приказов о выплате административному истцу соответствующих надбавок в период с 01 октября 2018 года по 25 августа 2020 года, а так же о возложении на командира войсковой части № обязанности издать приказы о включении ФИО2 в состав <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о допуске личного состава к проведению полевого выхода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО2 <данные изъяты> следует отказать.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о возложении на командира войсковой части № обязанности передачи указанных приказов в ФКУ «Единый Расчетный центр МО РФ» для осуществления выплат, поскольку эти требования неразрывно связаны и вытекают из требований об издании этих приказов, в чем ему было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано, то понесенные им судебные расходы по данному делу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-176, 178-180, 219, 227, КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выразившееся в неиздании приказов о выплате административному истцу соответствующих надбавок в период с 01 октября 2018 года по 25 августа 2020 года, а так же о возложении на командира войсковой части № обязанности издать приказы о включении ФИО2 в состав <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о допуске личного состава к проведению полевого выхода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО2 <данные изъяты>, о передаче этих приказов в ФКУ «Единый Расчетный центр МО РФ» для осуществления выплат - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 15.06.21 г.