Решение № 2-5946/2025 2-959/2026 2-959/2026(2-5946/2025;)~М-3607/2025 М-3607/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-5946/2025

Гражданское дело № 2-959/2026

УИД 54RS0007-01-2025-005926-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Авто» <данные изъяты> расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТС-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что /дата/ заключен договор 035/2025 купли продажи транспортного сторонами. Истец оплатил за транспортное средство 1100000 руб., а ответчик передал ТС, документы и ключи. При покупке ТС менеджеры ООО «СТС-Авто» заявляли, что автомобиль в отличном состоянии, вложений не требует. Всячески убеждали приобрести данный автомобиль. Истец не обладает техническим образованием, был введен в заблуждение сотрудниками автосалона ООО «СТС-Авто». После покупки ТС были обнаружены недостатки, которые продавцом не были оговорены. Устранение этих недостатков требуют значительных денежных затрат. /дата/ истец произвел комплексную диагностику автомобиля (<данные изъяты>), по результатам которой стало понятно, что автомобиль в очень плохом техническом состоянии. /дата/ истцом направлено заявление о расторжении Договора купили продажи автомобиля в адрес ответчика. Ответчик в свою очередь ответа не прислал, идти на диалог по решению данного вопроса отказался.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор 035/2025 купли продажи транспортного средства <данные изъяты>; взыскать в его пользу с ответчика стоимость автомобиля в размере 1 100 000 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 673 000 руб. и далее по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить, представили письменные пояснения по иску в которых указали следующее. Так, ООО «СТС-Авто» является надлежащий ответчиком по делу, поскольку по договору купли-продажи именно салон указана как «Продавец». Внутренние отношения между салоном и ФИО3 (договор поручения) не касаются покупателя. По закону (ст.308 ГК РФ) обязательства по договору возникают только у его сторон, поэтому за качество товара отвечает тот, кто его продал по документам. Считали, что условие об отсутствии гарантии незаконно; пункт договора, освобождающий салон от ответственности за дефекты, нарушает права потребителя и является ничтожным. Поскольку истец полагает, что договор был заключен им с автосалоном, она как потребитель на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей имеет право требовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата своих денег. Так, продавец обязан был указать конкретные недостатки, а общая фраза о том, что «машина б/у и может иметь дефекты», не снимает с него ответственности за скрытые поломки. Как профессиональный участник рынка, автосалон обязан был провести диагностику и сообщить о состоянии машины. Тот факт, что автомобиль стоял в салоне без движения, лишь подтверждает: серьезные дефекты уже были в нем на момент продажи. Истец также в судебном заседании от /дата/ пояснил, что спорный автомобиль был найден им лично на сайте ответчика. В объявлении было указано, что автомобиль находится в ухоженном состоянии и что за ним следили. Позвонив ответчику ему сообщили, что спорный автомобиль все еще продается. Приехав в салон ООО «СТС-Авто» к открытию, ему менеджером ФИО4 был показан интересующий его спорный автомобиль. У менеджера он также поинтересовался о том, имеются ли у них на ТС какие-то чеки или наряды производимых работ. На данный вопрос менеджер ответил ему, что данные документы остались у владельца ТС и если они будут нужны, то они готовы их ему представить. Окончив осмотр спорного автомобиля менеджер поинтересовался у него будет ли он его оформлять, на что, он сообщил ему о том, что у него есть еще два автомобиля которые он хочет посмотреть и окончательно определиться с выбором. Тогда менеджер ему сообщил, что через 30 минут автомобиль хотел посмотреть также другой человек, который его возможно купит, поэтому если ему понравилось данное ТС его нужно оформлять. Приняв решение дальне не смотреть оставшиеся два ТС, он еще раз посмотрел автомобиль, что с ним все хорошо, снял деньги и оформил покупку. Все действия заняли у него 2 часа. Расчет по договору происходил наличными денежными средствами у ООО «СТС-Авто». При покупке автомобиля ему было известно о том что он б/у 2008 <адрес> чеков и заказ нарядов пояснил, что у менеджера он их при покупке не просил, сказав, что перезвонит по ним потом, т.к. он все равно собирался вести машину на СТО. Осуществить осмотр ТС перед его покупкой на СТО ему никто не предлагал. После покупки ТС он записался на СТО где ему сообщили о том, что в автомобиле есть недостатки (убитый двигатель (требовался капитальный ремонт в пределах 500 000 руб.), а также 300 000-400 000 руб. нужно еще вложить в ТС чтобы оно было в нормальном состоянии). Договор купли-продажи ТС от /дата/ он подписывал, но не читал поскольку его сбили с толку. Так, в объявлении было указано, что на ТС дается гарантия 1 год на двигатель и ходовую часть (в настоящее время объявление уже стерто, в связи с чем, текста у него не осталось). Во время подписания договора он поинтересовался о гарантии, на что ему объяснили, что гарантия на его ТС не предоставляется, поскольку гарантия предоставляются на ТС с пробегом до трёхсот тысяч километров, а у спорного ТС было уже триста четыре. Тогда он сообщил ответчику о том, что он поедет его проверять, на что он получит ответ «ради бога». Уточнил, что разрешили ему проверить ТС на СТО уже после покупки. Считал надлежащим ответчиком ООО «СТС-Авто», поскольку собственника ТС он не видел, считая, что приобретает автомобиль у салона. Приобретая автомобиль 2008 г. он предполагал, что в него еще нужно будет вкладывать денежные средства для его ремонта, но не столько сколько ему озвучили на СТО. До настоящего времени он на спорном автомобиле передвигается возит сына в больницу, ездит на дачу.

Представитель ответчика ООО «СТС-Авто» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях, а в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке; дополнительно пояснила, что ООО «СТС-Авто» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как компания выступала лишь посредником. Между автосалоном и собственником автомобиля, ФИО3, был заключен договор поручения. По его условиям компания должна была только найти покупателя и оформить сделку от имени владельца, что и было сделано. Согласно закону (ст.971 ГК РФ), все права и обязанности по такой продаже возникают напрямую у собственника, а не у посредника. Все деньги, полученные от продажи, за вычетом комиссии 50 000 руб., были переданы ФИО3 Что касается претензий к качеству, то автомобиль стоял в салоне без движения, и сотрудники компании на нем не ездили. При приеме машины на продажу был составлен акт, где зафиксировали все сколы и царапины. Истец видел, что покупает подержанный автомобиль, и понимал, что его состояние не может быть идеальным. Истцу никто не мешал провести диагностику ТС, но он решил ограничиться внешним осмотром. Гарантия на машину не устанавливалась, о чем покупатель знал заранее. Таким образом, ООО «СТС-Авто» не скрывало информацию и полностью выполнило свои обязательства, поэтому никакой вины компании в возникших дефектах нет. Кроме того пояснила, что в настоящее время данные из ГИБДД подтверждают, что спорное ТС эксплуатируется: фиксируются штрафы за превышение скорости. Сам истец признал, что возит на ней сына в больницу и ездит на дальние расстояния (на дачу), что опровергает его доводы о невозможности использования ТС. Истец также самостоятельно принял решение о покупке ТС всего за два часа, отказавшись осматривать другие варианты. Он не просил сервисные книжки, не настаивал на проверке в СТО перед сделкой и не совершал пробную поездку, хотя такая возможность была предоставлена автосалоном. Истец знал, что приобретает подержанный автомобиль 2008 г., и что любое ТС с пробегом требует вложений и ухода. При этом, стоимость необходимых вложений, озвученная истцом, соразмерна цене покупки и естественному износу. Сделка купли-продажи не была совершена ни обманным путём, ни путём введения в заблуждение. Истец даже не пытался установить всю информацию об автомобиле до его покупки, не задавал вопросы менеджеру, не договорился заранее с СТО о проверке автомобиля, ни прибегнул к услугам подборщиков и в настоящее время пытается возложить всю ответственность на ООО «СТС-авто».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, извещено, письменных возражений не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как установлено судом и подтверждается доказательствами по делу, /дата/ между ООО «СТС-Авто» (Поверенный) и ФИО3 (Доверитель) заключен Договор поручения № по которому Поверенный обязался от имени и за счет Доверителя осуществит поиск покупателя и заключить с покупателем договор купли-продажи ТС, принадлежащего Доверителю:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Цена транспортного средства в договоре купли-продажи транспортного средства, заключаемом Поверенным от имени и за счет Доверителя, устанавливается в размере 1 350 000 руб., НДС не предусмотрен (1.2.).

Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение, или возместить Поверенному понесенные издержки, в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором (1.3.).

Права и обязанности по договору купли-продажи транспортного средства, совершенному Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя (1.4).

Перечислить Доверителю денежные средства, полученные от Покупателя по договору купли-продажи транспортного средства, за вычетом сумм вознаграждения, в течение 5 рабочих дней со дня получения денежных средств от покупателя в полном объеме и отгрузки транспортного средства Покупателю, по банковским реквизитам Доверителя, указанным в разделе 5 настоящего договора, либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы Продавца но адресу: <адрес>, по выбору Доверителя (2.1.3.).

Доверитель обязан: Выдать Поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных настоящим договором (2.2.1). Уплатить Поверенному вознаграждение или понесенные Поверенным издержки (2.2.5).

Вознаграждение Поверенного составляет 50 000 руб., в том числе НДС (5%) в сумме 2 380,95руб. В состав вознаграждения включены издержки Поверенного, указанные в п. 3.2. настоящего договора. В случае расторжения договора Издержки оплачиваются Доверителем Поверенному при возврате транспортного средства (3.1.).

Издержки Поверенного составляют: Расходы на мойку транспортного средства в размере 500 руб., в том числе НДС (5%) в сумме 23,81 руб., в месяц (3.2., 3.3.)

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору (4.1).

/дата/ между ООО «СТС-Авто» (Поверенный) и ФИО3 (Доверитель) подписан Акт приема-передачи по договору поручения № от /дата/ по которому Доверителем был передан указанный автомобиль Поверенному. Внешний вид осмотрен. Обнаружены следующие повреждения: многочисленные дефекты, сколы и царапины, по кузову и дискам автомобиля. С автомобилем передано также: ключи, ПТС оригинал, свидетельство о регистрации. Передача имущества состоялась по адресу: <данные изъяты>

/дата/ ФИО3 выдана ООО «СТС-Авто» доверенность на заключение договора купли-продажи ТС от Доверителя на указанное ТС.

/дата/ между ООО «СТС-Авто» (Поверенный) и ФИО3 (Доверитель) заключено Дополнительное соглашение № к договору поручения № от /дата/ по которому Стороны пришли к соглашению изменить п.1.2. Договора поручения № от 28.085.2025, изложив его в следующей редакции: «Цена транспортного средства в договоре купли-продажи транспортного средства, заключаемом Поверенным от имени и за счет Доверителя, устанавливается в размере 1 100 000 руб., НДС не предусмотрен.

Настоящее дополнительное соглашение действует с даты его подписания и является неотъемлемой частью Договора поручения № от /дата/ (2).

/дата/ между ООО «СТС-Авто», выступающего от имени и в интересах ФИО3 на основании договора поручения № от /дата/ (Продавец), и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор № купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства по которому Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить автомобиль (Товар), обладающий следующими признаками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гарантийный срок на Товар Продавцом не устанавливается. На момент передачи Товара Покупателю, Товар не является новым- эксплуатировался с 2008г. Подписанием настоящего Договора Покупатель подтверждает, что он уведомлен, что Товар может иметь недостатки, связанные с его эксплуатацией прежними собственниками, в том числе скрытые недостатки. За недостатки Товара, выявленные после приемки Товара Покупателем, Продавец и/или доверитель по договору поручения № от /дата/, ответственности не несут. Подписанием настоящего Договора Покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен, что условие, предусмотренное настоящим пунктом, является прямой оговоркой о продаже Товара с недостатками, освобождающей Продавца от ответственности предусмотренной ст.475 ГК РФ и/или главой II Закона о защите прав потребителей (1.3.).

Продавец до заключения настоящего Договора и передачи автомобиля предоставил Покупателю возможность осмотреть Товар, проверить его работоспособность и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния Товара. Претензии к качеству Товара, его работоспособности и состоянию у Покупателя отсутствуют (2.2.).

Продавец до заключения договора и передачи Товара предупредил Покупателя, что проверка качества Товара была проведена Продавцом только по внешним признакам, в связи с чем Покупатель предупреждается о возможном наличии в Товаре следующих недостатков: эксплуатационный износ в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) Товара и его агрегатных частей – двигателя внутреннего сгорания, его навесного оборудования, системы охлаждения, коробки перемены передачи и других деталей трансмиссии, деталей подвески, тормозной системы, всех других систем Товара; излишнее потребление масла, подтеки масла, антифриза и иных технических жидкостей; стуки, толчки, скрипы в трансмиссии Товара, его подвеске, рулевой, тормозной системах; «рыськанье», «галопирование» Товара на высоких скоростях, увод Товара от прямолинейной траектории движения; повреждение лакокрасочного покрытия Товара (сколы, потертости, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов Товара и/или их частей), отсутствие заводского блеска лакокрасочного покрытия Товаров; потёртости, царапины и другие повреждения элементов салона Товара; сколы, царапины, трещины стекол Товара, наличие на них тонировочной планки, превышающей допустимые показатели и нанесённой предшествующим собственником (собственниками) Товара; обесцвечивание в результате старения деталей внутренней и внешней отделки; вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и/или багажного отделения, дверей салона; стуки («сверчки») в салоне, багажных и технологических нишах; последствия участия Товара в дорожно-транспортных происшествиях и последствия устранения либо не устранения полученных в нем повреждений; несоответствие фактического пробега Товара показаниям его приборов; недостатков в работе любых электронных систем Товара; иные повреждения и/или недостатки, вонзившие вследствие конструктивных недостатков, производственных дефектов Товара и/или в процессе его эксплуатации (2.3).

Приемка-передачи Товара по качеству, комплектности и товарному виду осуществляется уполномоченными представителями Продавца и Покупателя по адресу: <адрес>. При приемке Товара Покупатель обязан осуществить его проверку по качеству и комплектности, в том числе проверить внешний вид и общую целостность Товара, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия). В случае обнаружения указанных в настоящем пункте Договора, либо каких-либо иных недостатков в момент приемки Покупатель обязав сообщить о них Продавцу, сделав соответствующую отметку в Акте приема-передачи. С даты подписания Покупателем Акты приема-передачи, претензии Покупателя относительно качества и комплектности Товаров Продавцом не принимаются (2.4).

Обязательства Покупателя считаются исполненными с момента перечисления Продавцу Общей стоимости Товара, указанной в п.3.1 настоящего Договора, (ели иное не предусмотрено Договором) и подписания Акта приема-передачи Товара и УПД (2.7).

Общая стоимость Товара составила 1 100 000 руб., НДС не облагается (3.1).

Пописывая настоящий Договор, Покупатель подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми его условиями, а также, что ему до заключения настоящего Договора своевременно была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о Товаре, включая его основные потребительские свойства и условиям его эксплуатации в полном объёме. Полученная информация о Товаре обеспечила Покупателю возможность правильного выбора Товара, а также Покупатель подтвердил, что он ознакомлен и согласен с информацией о Продавце, а также импортере и Изготовителе, (в том числе аксессуарах и дополнительном оборудовании для Товаров) предоставленной ему Продавцом, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет (8.2).

Договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями Сторон (10.8).

/дата/ между ООО «СТС-Авто», выступающего от имени и в интересах ФИО3 на основании договора поручения № от /дата/ (Продавец), и ФИО1 (Покупатель) подписан Акт приема-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства № от /дата/ по которому ФИО1 принял Товар - Автотранспортное средство- вышеуказанный Автомобиль. В данном Акте указано, что Товар, а именно автомобиль <данные изъяты> не является новым. Вместе с автомобилем Продавец передает принадлежности Товара и относящиеся к нему документы: ПТС, акт приема-передачи Товара, ключи зажигания, государственный регистрационный знак, свидетельство регистрации ТС. Покупатель не имеет никаких претензией к качеству, комплектации Товара и иных претензий, включая финансовые претензии к Продавцу.

Согласно счет-фактуре и отчету по договору поручения от /дата/ № ООО «СТС-Авто» ФИО3 перечислены денежные средства в размере 1 100 000 руб.; Агентское вознаграждение согласно Договору поручения № от /дата/ ООО «СТС-Авто» составило 50 000 руб.

Истец указывает, что после приобретения ТС, установлены многочисленные недостатки, препятствующие эксплуатации транспортного средства.

/дата/ истцом в адрес ООО «СТС-Авто» направлена претензия о расторжении <данные изъяты> и возврате ему уплаченных по договору денежных средств, поскольку после покупки указанного ТС были обнаружены недостатки, которые продавцом не были оговорены и которые требуют значительных денежных затрат.

Ответа на данную претензию не представлено.

В соответствии со ст.1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» или главой 51 «Комиссия» настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса РФ или существу агентского договора.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1 ст.971 Гражданского кодекса РФ).

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п.1 ст.972 Гражданского кодекса РФ).

Так, из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что по условиям Договора поручения № от /дата/ Поверенный (ООО «СТС-авто») обязался от имени и за счет Доверителя (ФИО3) осуществит поиск покупателя и заключить с покупателем договор купли-продажи ТС, принадлежащего Доверителю, а Поверенный обязался уплатить Поверенному вознаграждение или понесенные Поверенным издержки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (1.1. и 1.3). При этом, права и обязанность по договору купли-продажи ТС, совершенному Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя (1.4).

Оценивая условия Договора поручения № от /дата/, заключенного между ООО «СТС-авто» и ФИО3 и условия договора № купли-продажи транспортного средства от /дата/ заключенного между ООО «СТС-авто», выступающего от имени и в интересах ФИО3, и ФИО1, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «СТС-авто» в силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора поручения № от /дата/ не приобрело права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, продавцом по договору купли-продажи транспортного средства от /дата/ является ФИО3, которому оплата за проданное ТС за вычетом вознаграждения поступила от ООО «СТС-авто» уже после заключения договора купли-продажи с истцом, что подтверждается счетом фактурой и отчетом от /дата/. При этом, изложение содержания заключаемого истцом с ООО «СТС-авто» договора купли-продажи, в котором первой строкой указано на ФИО3, с приведением сведений о нем как о продавце автомобиля, не допускало какого-либо иного толкования относительно стороны заключаемой сделки, а соответственно, на момент передачи автомобиля истцу, ФИО1, приобретая автомобиль бывший в эксплуатации, располагал необходимой информацией о том, что данное транспортное средство он приобретает не у ООО «СТС-авто», а у физического лица ФИО3

Проанализировав правовую природу заключенных между сторонами договора поручения от № от /дата/ и договора № купли-продажи транспортного средства от /дата/, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «СТС-авто» действовало от имени и за счет продавца ФИО3 на основании договора поручения, то в силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору купли-продажи автомобиля возникли непосредственно у доверителя - ФИО3, т.е. в данном случае договор купли-продажи автомобиля заключен между двумя физическими лицами с использованием посредника и вопросы привлечения к ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением сторонами условий договора и причинением вреда в таком случае регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не законодательством о Защите прав потребителей, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 Само по себе то обстоятельство, что приобретение транспортного средства состоялось в автосалоне ООО «СТС-авто», на что указывает истец, полагая, что был введен в заблуждение относительно продавца транспортного средства, не свидетельствует о том, что ООО «СТС-авто» может рассматриваться в качестве субъекта ответственности по требованиям истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных по договору денежных средств. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец располагал информацией, что приобретаемый им автомобиль является не новым, а потому, безусловно, имел возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при принятии на себя определенных прав и обязанностей в рамках заключаемой сделки, убедиться в том, кто выступает на стороне продавца транспортного средства.

Суд также учитывает, что п.2.2.2 и 2.2.3 Договора поручения № от /дата/ предусмотрена обязанность именно доверителя передать поверенному по Акту приема-передачи ТС в технически исправном состоянии, а также уведомит поверенного обо всех имеющихся в ТС недостатках. При подписании договора № купли-продажи транспортного средства от /дата/ покупатель ФИО1 был уведомлен о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, сведения о наличии возможных недостатков были доведены до покупателя при заключении договора купли-продажи. Автомобиль был осмотрен и проверен им, претензий по качеству, комплектации Товара и иных претензий (включая финансовые) истец не имел. Учитывает суд и то обстоятельство, что с момента покупки автомобиля с мая 2025г. по настоящее время автомобиль эксплуатировался и обслуживался истцом (имеются штрафы ГИБДД).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, бремя доказывания наличия в товаре недостатков, а также причин их возникновения законом возложено на истца.

Так, из Акта выполненных работ по заказ-наряду <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Заключив договор купли-продажи и фактически приняв товар, бывший в употреблении и эксплуатации свыше 18 лет, с пробегом более 300 000 км., истец ФИО1 фактически подтвердил, что представленной продавцом информации ему достаточно, на проведение дополнительных проверок он не настаивал. Истец осмотрел автомобиль, проверил работоспособность транспортного средства, техническое состояние, информацию об автомобиле в открытых источниках, не имел претензий к техническому и внешнему состоянию транспортного средства, что следует из содержания п.2.4. и Акта приема-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства № от /дата/. То есть на момент заключения договора № купли-продажи транспортного средства от /дата/ разногласия по качеству товара между продавцом и покупателем отсутствовали, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора.

Сведения о дефектах (указанных в Акте выполненных работ по заказ-наряду №Н-348 от /дата/) были доведены до истца при заключении договора купли-продажи, о чем свидетельствует п.2.3. Договора, а именно: выявленные в ходе диагностики повреждения стенок цилиндров (задиры и царапины) в совокупности с нагаром на клапанах подпадают под «эксплуатационный износ двигателя внутреннего сгорания» и иные повреждения, возникшие в процессе эксплуатации; обнаруженная в шестом цилиндре красная жидкость (антифриз) и избыток масла в камерах сгорания из-за износа колпачков соотносятся с предупреждениями о возможных «подтеках масла, антифриза и иных технических жидкостей», а также об «излишнем потреблении масла» и износе системы охлаждения; течи рулевой рейки и насоса ГУР охватываются пунктом о «подтеках и износе рулевой системы», а дефекты шаровых опор, сайлентблоков, рычагов и ступичного подшипника соответствуют «износу деталей подвески» и возможным «стукам и скрипам» в ней. Кроме того, представленный истцом Акт от /дата/, который, по мнению истца, подтверждает критические неисправности автомобиля, не является тем доказательством, которое подтверждает обоснованность исковых требований, поскольку необходимость ремонта отдельных узлов и агрегатов, даже на значительную сумму, является обязанностью собственника в силу ст. 210 ГК РФ, и не может служить основанием для расторжения договора.

Доказательств же подтверждающих то обстоятельство, что ответчику ООО «СТС-авто» было достоверно известно о наличии выявленных в последующем дефектов автомобиля, однако, он намеренно об этом не поставил в известность покупателя, учитывая, что истец использует автомобиль и в настоящее время, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Из материалов же дела не следует, что поверенный каким-либо образом препятствовал истцу в осмотре автомобиля специалистами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он является менеджером ООО «СТС-авто» и помогал истцу с выбором спорного автомобиля /дата/. Так, истец сначала позвонил в салон узнал о наличии автомобиля, потом приехал осмотрел его и купил – осуществив все в один день. Какого-либо запрета на осмотр ТС на СТО перед их непосредственной покупкой в ООО «СТС-авто» не имеется. При желании ТС можно проверить в их здании, у них имеется сервис полноценный (по заказ наряду можно проверить все что хотите); если же клиент хочет проверить ТС в каком-то своем СТО он может заказать эвакуатор, который оплачивается в две стороны и автомобиль везут на осмотр, поскольку самостоятельно передвигаться на автомобилях у них прав не имеется. Есть возможность также воспользоваться услугами подбора (приезжает человек обученный и посмотрит автомобиль). Указал, что не каждый покупатель готов нести такие «дополнительные траты» при покупке бывших в употреблении автомобилей, однако и такие случае у них в салоне были. При покупке истцом спорного автомобиля, он не просил осмотреть его на СТО. В день покупки он связывался с ФИО3, еще раз уточнял у него про состояние ТС; собственник ответил, что автомобиль обслуживался им. Интересовался ли истец заказ-нарядами на ТС он уже не помнит (при этом, такие документы собственник передавать им не обязан; это по желанию). Когда автомобиль принимается на поручение, он принимается только по внешним признакам, что указывается в Акте приема-передачи. Поскольку машина была с «заманчивой ценой» (низкой) он истцу говорил о том, что она может скоро продаться. Однако, какого-либо принуждения к заключению договора-купли продажи им не осуществляюсь. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведений об его заинтересованности в исходе спора в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом деле истцом также не представлены доказательства того, что недостатки транспортного средства возникли до его передачи покупателю, или по причинам, возникшим до этого момента. Приобретая подержанный автомобиль, 2008 года выпуска (на который не распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантии) истец должен был предвидеть риски, связанные с такой покупкой, в том числе, и с возможным проявлением неисправностей после покупки, являющихся результатом естественного износа ввиду предыдущей эксплуатации автомобиля, а также с возможным несением дополнительных денежных вложений с учетом его конкретного технического состояния. Как было установлено судом, и не опровергнуто истцом, при заключении договора купли-продажи истец не был лишен возможности для осмотра технического состояния автомобиля, в том числе с привлечением специалистов, однако он не воспользовался данным правом, тем самым принял на себя все риски, связанные с покупной товара, бывшего в эксплуатации. Переданный ему автомобиль соответствует договору по марке, году выпуска, идентификационным номерам.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи и акт приема-передачи в момент подписания он не читал, так как «был сбит с толку», осмотрел визуально автомобиль, техническое состояние которого его устроило, ставят под сомнение его добросовестность при реализации гражданских прав, поскольку располагая представленной информацией, истец принял решение о покупке автомобиля, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения, приняв риск соответствующих правовых последствий (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о наличии в автомобиле существенных недостатков, возникших до заключения договора купли-продажи и требующих несоразмерных расходов на их устранение, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку до покупателя была доведена информация о техническом состоянии автомобиля, его износе, обусловленном длительностью эксплуатации. Доказательств того, что качество переданного истцу автомобиля не соответствует договору, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что он не видел лично ФИО3, не передавал ему денежные средства, не свидетельствует о том, что продавцом спорного ТС являлся ООО «СТС-Авто», исходя из установленных судом обстоятельств наличия Договора поручения.

Доводы истца о том, что в информации, размещенной на сайте ответчика было указано о продаже спорного автомобиля в технически исправном состоянии, несостоятельны поскольку при заключении договора покупатель был предупрежден о наличии эксплуатационных недостатков в автомобиле.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, а также учитывая, что автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству не высказывалось, истец был уведомлен о прежней эксплуатации автомобиля и истец принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией автомобиля, учитывая вывода суда о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данному спору не применимы (права и обязанности по сделке купли-продажи автомобиля, заключенной ООО «СТС-Авто», возникли непосредственно у физического лица - собственника автомобиля), суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения уточнённых исковых требований о расторжении договора купли-продажи от /дата/ в связи с отказом покупателя от исполнения указанного договора по основаниям, указанным в ст. 18 Закона о Защите прав потребителей, а также производных от данного требования требований о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева