Решение № 2-4352/2017 2-4352/2017~М-1655/2017 М-1655/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4352/2017

дело У


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах А1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах А1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ФИО1 (в настоящее время в связи с заключением брака А1) М.Ю. и банком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым потребителю были предоставлены денежные средства в размере 300 579 рублей на срок 60 месяцев, под 37,5% годовых, при этом банком незаконно в кредитный договор включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования, варианты кредитования без обеспечения обязательств путем страхования финансовых рисков не предлагались, кредитный договор и договор страхования являются типовыми, на содержание которых потребителю повлиять невозможно, размер страховой премии и страховщик были определены банком самостоятельно, возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования представлено не было, право выбора страховой компании отсутствовало, бланки заявлений на предоставление кредита являются стандартными и уже содержащими условия о согласии клиента оформить договор на условиях присоединений к программе страхования и оплатить указанный страховой взнос с указанием его размера в определенной банком страховой компании. Также указывается, что возможность изменения условий договора, в частности в части выбора страховой организации, размера страхового взноса и программы страхования у потребителя отсутствовала, размер агентского вознаграждения до потребителя также доведен не был, что по мнению стороны истца свидетельствует о недействительности договора в части страхования и удержания соответствующей комиссии. По изложенным основаниям сторона истца просит взыскать денежные средства в сумме 62779 рублей, оплаченные за страхование, неустойку 129952 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13978 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», А1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с необоснованностью.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом извещения лиц участвующих по делу, наличием ходатайства стороны истца и представителя стороны ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ФИО1 (в настоящее время в связи с заключением брака А1) М.Ю. и банком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым потребителю были предоставлены денежные средства в размере 300 579 рублей на срок 60 месяцев, под 37,5% годовых, которые были зачислены на банковский счет открытый А1 Как следует из заявления о заключении договора кредитования, А1 было указано банку о необходимости в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого счета на сумму 62779 рублей на счет страховой компании ЗАО «СК «Резерв» в связи с заключенным договором страхования.

Как следует из материалов дела, на основании поданного А1 заявления в адрес страховой компании ЗАО СК «Резерв» на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, между последними был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается выданным страховым полюсом серия НС-КСЗ У.

При этом из кредитного договора не следует о наличии условий обязательного страхования, сторона истца напрямую заключила договор страхования со страховой компанией, в рассматриваемом случае ЗАО СК «Резерв».

Как следует из заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от 00.00.0000 года, А1 выразила согласие на заключение договора страхование от несчастных случаев и болезней, о чем свидетельствует собственноручная подпись последней. При этом А1 была уведомлена, что заключение договора страхования осуществляется по добровольному желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. При этом, А1 не была лишена права на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании.

Согласно представленного заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней подписанного А1, последней была выбрана страховая компания ЗАО СК «Резерв», доведена информация о размере страховой премии в сумме 62 779 рублей, которая с согласия стороны истца была оплачена за счет кредитных средств, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. Указанная сумма была в полном объеме перечислена в страховую компанию ЗАО СК «Резерв», что подтверждается представленным стороной ответчика платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о недействительности условий по страхованию, а также производных от них требований о взыскании оплаченных за присоединение к Программе страхования денежных средств в сумме 62779 рублей, неустойки 129952 рубля 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13978 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, суд исходит из того, что предоставление кредитных денежных средств не было обусловлено заключением договора страхования, истец была ознакомлена с размером платы за страхование и согласна на предложенные банком условиями, самостоятельно заключила договор страхования со страховой компанией.

Так, до подписания заявления на получение кредита, ею был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, подтвердила факт своего уведомления о том, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, с правилами страхования ознакомлена. Просила банк о необходимости в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого счета на сумму 62779 рублей на счет страховой компании ЗАО «СК «Резерв» в связи с заключенным договором страхования.

Кроме того, из заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она выразила согласие быть застрахованной; была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита; с оплатой страховой премии в размере 62779 рублей согласна. Данное обстоятельство подтверждается подписью заемщика.

Таким образом, подписав заявление на страхование, заключив договор страхования, заявление на получение кредита, А1 выразила согласие быть застрахованной, подтвердила свое согласие с условиями Программы страхования, с размером платы за страхование, ей была предоставлена информация о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Оснований полагать, что отказ от страхования мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита, у суда не имеется.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, А1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении на страхование, заявлении – анкете, подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению платы за страхование, самостоятельно заключила договор страхования со страховой компанией.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для предъявления требований о возврате уплаченной за оказанную услугу суммы и взыскании убытков должен быть разумным. Между тем, заявление на страхование, договор страхования были подписаны А1 00.00.0000 года, с указанной даты договор начал исполняться, в суд с настоящим иском сторона истца обратилась лишь 00.00.0000 года, то есть по истечении почти 3-х лет.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах А1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.