Приговор № 1-104/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-104/2023

50RS0043-01-2023-001017-33

№ 1-104/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 26 декабря 2023 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А., защитника адвоката Манаева А.М., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО18, при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее несудимого, содержащегося под стражей с 03.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 через мобильное приложение «Telegram», установленное в его мобильном телефоне вступил в сговор с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью совершения мошенничества, путем обмана граждан о дорожно-транспортных происшествиях с участием их родственников. Согласно распределению преступных ролей, ФИО1 как курьер должен был выезжать по адресам, указанным этим лицом, забирать денежные средства у граждан, часть которых оставлять себе, а часть переводить на счет крипто-кошелька крипто-биржи «Binance» указанный этим лицом.

02.08.2023 в период времени в 07 часов 20 минут ФИО1 приехал в р.п. Серебряные Пруды Московской области на арендованном автомобиле «Фольксваген Поло», г.р.з. №, где стал ожидать дальнейших указаний неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 23 минут 02.08.2023 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прибыл по месту проживания потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где беспрепятственно зашел в подъезд, подошел к квартире, представился Потерпевший №1 курьером-водителем, введенной в заблуждение о необходимости передачи денег для сокрытия правонарушения в ДТП ее дочери. Под воздействием обмана Потерпевший №1 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 100000 рублей. Далее в 11 часов 38 минут ФИО1 прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где перевел 100000 рублей на свой банковский счет, а затем осуществил онлайн перевод на счет крипто-кошелька крипто-биржи «Binance», оформленный на неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, оставив часть из похищенных денежных средств себе, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая действовать из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прибыл по месту проживания потерпевшей Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 49 минут ФИО1 02.08.2023, беспрепятственно зашел в подъезд, подошел к квартире, представился Потерпевший №2 курьером-водителем, введенной в заблуждение о необходимости передачи денег для сокрытия правонарушения в ДТП ее внучки. Под воздействием обмана Потерпевший №2 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 300000 рублей. Далее в 12 часов 11 минут ФИО1 прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где перевел 300000 рублей на свой банковский счет, а затем осуществил онлайн перевод на счет крипто-кошелька крипто-биржи «Binance», оформленный на неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, оставив часть из похищенных денежных средств себе, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в крупном размере.

Далее, ФИО1, продолжая действовать из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период времени с 12 часов 32 минут до 13 часов 24 минут 02.08.2023 ФИО1 прибыл по месту проживания потерпевшей Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, беспрепятственно зашел в подъезд, подошел к квартире, представился Потерпевший №3 курьером-водителем, введенной в заблуждение о необходимости передачи денег для сокрытия правонарушения в ДТП ее внучки. Под воздействием обмана Потерпевший №3 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 200000 рублей. Далее в 13 часов 28 минут ФИО1 прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где перевел 200 000 рублей на свой банковский счет, а затем осуществил онлайн перевод на счет крипто-кошелька крипто-биржи «Binance», оформленный на неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, оставив часть из похищенных денежных средств себе, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб. Таким образом, действуя с единым умыслом на хищение, ФИО1 похитил денежные средства потерпевших на общую сумму 600000 рублей, скрылся с места преступления и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что через мобильное приложение «Telegram» познакомился с неизвестным лицом, который предложил ему поработать в качестве курьера, получать деньги от пожилых граждан по надуманным обстоятельствам ДТП с участием их родственников. Ему предстояло только забрать деньги, а разговор будет вести заказчик. 02.08.2023 он приехал в Серебряные Пруды на арендованном автомобиле. По указанию заказчика зашел в подъезд дома, подошел к квартире, где дверь открыла женщина и передала ему 100000 рублей. В тот же день, по аналогичной схеме он получил еще от двух женщин денежные средства в размере 300000 рублей от одной и 200000 рублей от другой. Затем через банкомат перевел полученные от потерпевших деньги на свой счет, а затем на счет крипто-кошелька крипто-биржи «Binance» указанный заказчиком, оставив часть денег себе. В содеянном раскаивается, о том, что совершал преступление, понял не сразу. Иски потерпевших признал, намерен возместить ущерб, принес извинения за совершенное преступление.

Несмотря на то, что вину подсудимый в предъявленном обвинении признал, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, в том числе показаниями потерпевших, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 2 августа в 10 часов на городской телефон поступил звонок. В трубке слышен был ужасный плач, женский голос представился ее дочерью ФИО19, которая сообщила, что попала в ДТП. Потом на сотовый телефон поступил звонок, мужской голос представился капитаном полиции и сообщил, что ее дочь перешла дорогу в неправильном месте, из-за чего произошло ДТП, есть пострадавшие, которые находятся в больнице. Нужно компенсировать моральный вред для того, чтобы не возбуждали дело, нужно 800 тыс. руб., которых у нее не было, она сказала, что может собрать 100 тыс. руб., которые оставляла на свои похороны, на что мужчина согласился и сказал, что можно заплатить частями. Потом позвонил врач и сказал, что дочери будут зашивать губу, приедет курьер за деньгами. С ним нужно передать простынь, полотенце и пакет с деньгами. Она пыталась прекратить разговор, но звонили снова и просили не прерывать разговор. Она испугалась за дочь, т.к. уже похоронила сына. Приехал парень, назвался ФИО20, что приехал от ФИО21, она передала ему пакет на площадке у квартиры. Ей причинен ущерб, для нее значительный, она пенсионерка, а также моральный вред. В ходе судебного разбирательства ей адвокат подсудимого предложил возместить 50000 руб., от которых она отказалась из-за недостаточности суммы для возмещения ущерба, ею заявлен иск о возмещении 105000 рублей, причиненного хищением денег, постельного белья и двух полотенец, а также морального вреда в размере 15000 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что утром 02.08.2023 она находилась дома, на стационарный телефон поступил звонок, по голосу ей показалось, что это была ее внучка, которая проживает в <адрес>. Та плакала и пояснила, что переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина. Она и водитель машины получили травмы и находятся в больнице. Водитель находится в тяжелом состоянии, родственники требуют с нее компенсацию в размере 800000 рублей. Для убеждения внучка передала трубку сотруднику полиции, который назвал свои фамилию, имя и отчество, которых она не помнит. Она с ним разговаривала продолжительное время, потом договорились, что к ней приедет водитель из полиции, она передаст ему деньги, а тот передаст их внучке. После этого разговора тот мужчина постоянно звонил ей на ее мобильный телефон с разных номеров, который что-то спрашивал у нее и просто разговаривал, поэтому она не смогла позвонить внучке и мужу, который был на даче. Около 11 часов ей снова позвонил тот мужчина и сказал, что к ней сейчас поднимается сотрудник полиции по имени ФИО22. Она открыла дверь и увидела незнакомого молодого парня. Она спросила ФИО23 ли тот, на что молодой парень подтвердил, что он ФИО24 и приехал за деньгами. Она передала ему прозрачный пакет с поздравительной открыткой, в которой находились 300000 рублей и он ушел. Потом она зашла в квартиру, ей снова позвонил тот сотрудник полиции и начал разговор, который она не помнит. Потом она решила позвонить внучке, которая сказала, что с ней все хорошо и в ДТП она не попадала. Она поняла, что ее обманули, после чего сообщила об этом в полицию. Ущерб для нее является крупным, похищенные деньги она откладывала с мужем от пенсий (т.1 л.д.190-193).

В ходе судебного разбирательства от Потерпевший №2 поступило исковое заявление о возмещении ей с виновного причинённого преступлением ущерба в сумме 300000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 установлено, что около 11 часов 2 августа она находилась дома, когда на стационарный телефон поступил звонок. Она подняла трубку и услышала взволнованный плачущий женский голос. Женщина представилась ее дочерью Свидетель №3 и сообщила, что она попала в ДТП, по ее вине пострадали другие люди. Также она пояснила, что с сотрудниками полиции можно решить вопрос о непривлечении ее к уголовной ответственности. Затем трубку передали мужчине, который представился ФИО17 и сообщил, что он является сотрудником полиции и чтобы она не прерывала звонок. Тот стал ей рассказывать о том, что ее дочь Свидетель №3 попала в ДТП и она является виновной, ей и другим пострадавшим требуется немедленная медицинская помощь, им будут делать операции. Также мужчина сказал, что ее дочери грозит уголовное дело из-за произошедшего, но чтобы избежать этого необходимы денежные средства, конкретная сумма не была им озвучена. Она сказала, что у нее есть 200000 рублей, мужчина ответил, что такая сумму пойдет. Мужчина предложил ей вместе с деньгами передать вещи для ее дочери в больницу, за которыми приедет сотрудник полиции. Разговор продолжался около трех с половиной часов, в ходе которого она назвала адрес своего проживания. Через 5-10 минут в дверь ее квартиры постучали, она открыла дверь и увидела молодого человека. Она спросила у него тот ли он сотрудник полиции, который является курьером, он подтвердил это. Она передала ему пакет с деньгами в размере 200000 рублей и вещами для дочери, и тот ушел. Потом она позвонила дочери Свидетель №3, спросила, что с ней случилось, дочь ответила, что с ней все в порядке, ни в какое ДТП не попадала, деньги не требуются. Молодого человека, которому она передала деньги, привозили на проверку показаний, но она не открыла дверь, так как была в стрессовом состоянии. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она пенсионерка, деньги копила на похороны (т.1 л.д. 221-224).

В интересах истца Прокурором Серебряно-Прудского района подано исковое заявление о возмещении с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 200000 рублей, причиненных преступлением.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она приходится дочерью Потерпевший №1. До происшедшего она была у матери и уехала домой, все было в порядке. 02.08.2023 мать позвонила и спросила, все ли у нее в порядке, сказала, что ее атаковали звонками на телефоны. Говорили, что по ее вине совершено ДТП, пострадала девочка, необходимы деньги, часть которых уже дочь отдала, а часть необходимо отдать ей курьеру. Она вложила в постельное белье 100 тыс. рублей и передала деньги. Дозвониться до нее мать не могла. Мать больной человек, после случившегося была подавлена, расстроена, плакала.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что доводится внучкой Потерпевший №2. 02.08.2023 бабушка отдала деньги телефонным мошенникам, поверив им, что внучка попала в ДТП, с бабушки просили 800 тыс. руб., но бабушка отдала им 300 тыс. руб., которые собирала с пенсии и хранила у себя дома. Бабушка передвигается на костылях, в судебное заседании явиться не смогла.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что Потерпевший №3 ее мать, позвонила ей и спросила, что случилось с нею, рассказала, что позвонили по телефону и сказали, что дочь попала в аварию, у дочери разорвана губа, у пострадавшей травма головы, что нужны деньги, чтобы не заводить дело. Мать была напугана. Разговором мужчина, представившийся следователем ФИО2, держал мать долгое время, пока не приехал курьер за деньгами, которые она вместе с полотенцем и простынею передала тому. Ущерб ей причинен на сумму 200000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что его бабушка Потерпевший №3 стала жертвой телефонных мошенников, о чем ему сообщила мать. Когда они приехали к бабушке, та сказала, что ее обокрали, что якобы в больницу попала ее дочь, звонили из полиции, больницы, что приедет за деньгами сотрудник. Приехал бородатый парень, сунул руку в дверь и забрал пакет с деньгами. Они обратились в полицию.

Свидетель ФИО7 характеризовала своего сына ФИО1 Ахмада с положительной стороны, у нее 4 детей, он младший. Ущерб ее семья возместила частично потерпевшим, оставшуюся часть она обязуется выплатить, приносит свои извинения за его действия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем похитили ее денежные средства в сумме 100000 рублей (т.1 л.д. 24);

- заявлением Потерпевший №2, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем похитили ее денежные средства в сумме 300000 рублей (т.1 л.д. 34);

- заявлением Потерпевший №3, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем похитили ее денежные средства в сумме 200000 рублей (т.1 л.д. 45);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 и установлено, что ей в период с 09 часов 50 минут по 12 часов 19 минут 02.08.2023 осуществлялись длительные входящие звонки с различных абонентских номеров (т.1 л.д. 25-27);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены квартира Потерпевший №2 по адресу: <адрес> и ее мобильный телефон, установлено, что ей в период с 09 часов 05 минут по 13 часов 45 минут 02.08.2023 осуществлялись длительные входящие звонки различных абонентских номеров (т.1 л.д. 36-42);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший №3 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 47-52);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является детализация по номеру телефона Потерпевший №1, установлено, что на данный номер осуществлялись длительные входящие звонки с различных абонентских номеров, которыми пользовались преступники (т.1 л.д. 161-169);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения из системы «Маршрут» о передвижении автомобиля марки «Фольксваген поло», г.р.з. №, на котором передвигался ФИО1 (т.1 л.д. 245-248);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения о владельце счета и сведения о движении денежных средств за период с 01.01.2023 по 02.08.2023 по счету и банковской карты, установлено, что они оформлены на ФИО1, на которые он положил денежные средства, полученные от потерпевших (т.2 л.д. 121-127);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон Потерпевший №2, в котором имеются многочисленные звонки большой продолжительностью с абонентских номеров, которыми пользовались преступники (т.1 л.д. 200-203);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры подъезда по адресу: <адрес>, на которой видно как ФИО1 заходит в подъезд указанного дома (т.2 л.д. 132-138);

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения в торговом центре по адресу: <адрес> на котором видно, как ФИО1 через банкомат кладет денежные средства на счет своей карты (т.2 л.д. 185-191);

- протоколом выемки от 07.08.2023 года с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация звонков по ее мобильному телефону (т.1 л.д. 158-160);

- протоколом выемки от 07.08.2023 года с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъят мобильный телефон с ее абонентским номером (т.1 л.д. 197-199);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 03.08.2023 года с фототаблицей, в ходе ФИО1 указал на места, где он совершал преступления, то есть на квартиры Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также на банкоматы, через которые он перевел денежные средства, полученные от потерпевших (т.2 л.д. 21-32);

-квитанцией об оплате почтового денежного перевода Потерпевший №2 150000 рублей, ФИО8 100000 рублей и Потерпевший №1 50000 рублей.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением ущерба гражданину в крупном размере, так как подсудимый, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, используя надуманный факт о ДТП, в которых виноваты родственницы и есть пострадавшие, назвавшись курьером для получения денег в целях освобождения их от уголовной ответственности, получил деньги с потерпевших Потерпевший №1 в сумме 100000 руб., Потерпевший №2 в сумме 300000 руб., Потерпевший №3 в сумме 200000 руб., скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный ущерб, а также в крупном размере с учетом их материального и семейного положения, дохода, размера хищения, значимости накоплений для потерпевших.

Доводы ФИО1 и его защитника, что ФИО1 не догадывался изначально о том, что совершает мошеннические действия опровергаются установленными по делу доказательствами: показаниями потерпевших о передаче и хищении денежных средств, условий получения и распоряжения денежными средствами ФИО1, протоколами осмотров мест происшествий и изъятий записей с камер видеонаблюдения изобличающих преступную деятельность ФИО1, сведениями счета и банковской карты ФИО1, куда им были переведены деньги, историями из системы «Маршрут» о передвижении автомобиля, арендованного ФИО1, иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Целенаправленные действия ФИО1 по прибытию на места совершения преступления, ожиданию указаний, получению денежных средств и их перечислению свидетельствуют о том, что у него был сговор о совершении мошеннических действий.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, от администрации и участковой службой нареканий не имел.

Суд при назначении наказания также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, частичное возмещение ущерба путем перечисления денежных средств родственниками виновного потерпевшим, наличие инвалидности у матери, принесение извинений потерпевшим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по предложению представителя защиты, как способствование расследованию преступления на этапе предварительного расследования, так как полагает, что активного способствования раскрытию и расследования преступления ФИО1 не сделал.

Суд считает невозможным применение ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества с учетом его образа жизни, отношения к содеянному, в целях социальной справедливости.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления.

Суд считает подлежащим удовлетворению, заявленные иски о возмещении материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 105000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 300000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 200000 рублей, причиненного преступлением, а также морального вреда в размере 15000 рублей Потерпевший №1 с учетом направленных переводом денежных сумм Потерпевший №3 100000 рублей, Потерпевший №1 50000 рублей и Потерпевший №2 150000 рублей, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена, размер причинённого ущерба не вызывает у суда сомнения, признан подсудимым. При определении компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, в отношении которой совершено преступление, нарушившее нормальный образ жизни ее семьи, состояние здоровья, с учетом ее возраста, устоявшегося уклада, значимости похищенных денежных средств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 03.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, легковой автомобиль «Фольксваген поло», г.р.з. №, (VIN): №, переданный лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела, переданные потерпевшей - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 55000 рублей, Потерпевший №2 150000 рублей, Потерпевший №3 100000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова