Решение № 2А-1015/2017 2А-1015/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-1015/2017

Дело № 2а-1015/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

КУМИ Администрации <адрес>, в лице председателя комитета ФИО2, обратился в суд с административным иском к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, указав, решением Новочеркасского городского суда от <дата>. по иску ФИО1 к КУМИ <адрес> об обязании заменить электропроводку, электросчетчик и др., суд обязал КУМИ <адрес> заменить прибор учета электрической энергии класса точности не ниже 2,0(лицевой счет №) в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении КУМИ <адрес> от <дата>. №-ИП. В настоящее время установка прибора учета электрической энергии проведена. Согласно справке АО «Донэнерго» от <дата>. №, абоненту ФИО1 в <дата> установлены электросчетчики <данные изъяты> № и №, указанная справка была предъявлена судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем, <дата>. судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты> и постановление о назначении нового срока исполнения до <дата>. При этом, взыскатель по исполнительному производству требует замены прибора учета электрической энергии класса точности не ниже 2,0 (лицевой счет -№) в <адрес>. Однако, при совершении исполнительских действий не были учтены положения Постановления Правительства РФ от <дата> № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласно которым приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)

смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей

электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных

законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №). Граница балансовой принадлежности указывается в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей - документе, составленном в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям. Точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности. Исходя из изложенного, правомерной будет считаться установка прибора учета на границах балансовой принадлежности или в месте, максимально приближенном к границе, определенной в процессе технологического присоединения объекта электроснабжения к электрическим сетям сетевой организации в установленном законом порядке.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> по исполнению исполнительного листа №, выданного Новочеркасским городским судом <адрес> от <дата> неправомерными, обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РО отменить постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> №-ИП неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РО отменить постановление от <дата> о назначении нового срока исполнения до <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского, отдела службы судебных приставов УФССП по РО окончить исполнительное производство от <дата> №-ИП в связи с фактическим исполнением судебного акта.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РО от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> №-ИП неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, отказавшись от остальной части исковых требований.

Представитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО, ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив возражения на административный иск, в котором указала, что решение суда в отношении ФИО1 не исполнено, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора правомерно, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленного иска, просила суд отказать в удовлетворении уточненных административных исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от <дата> "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в производстве Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Новочеркасского городского суда сер. ФС №, содержащего требование об обязании КУМИ Администрации <адрес> заменить прибор учета электрической энергии класса точности не ниже 2,0 (лицевой счет №) в <адрес>, собственником которой является ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО4 <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа <данные изъяты>

По результатам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем составлен акт от <дата>., согласно которому выходом на место по адресу: <адрес> установлено, что решение суда по делу № не исполнено, а именно со слов представителя АО «Донэнерго» отсутствует возможность подачи электроэнергии в связи с отсутствием вводного провода на стене дома.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> КУМИ Администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Новочеркасска городского суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Донэнерго», МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства <адрес>, КУМИ Администрации <адрес>, третьи лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Администрация <адрес> об обязании заменить электропроводку, возместить стоимость счетчика и электропроводки, обязании заменить электросчетчик, списании задолженности, компенсации морального вреда, до <дата>.. Определение суда не обжаловано.

По результатам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем составлен акт от <дата>., согласно которому выходом на место по адресу: <адрес> установлено, что в квартире установлен счетчик № в рабочем состоянии, диск вращается, пломбы отсутствуют. В акте имеются пояснения ФИО1 о том, что к электросетям подключен старый электросчетчик. Отметки, о том, что при совершении исполнительного действия присутствовал представитель КУМИ Администрации в акте не имеется.

Согласно справке АО «Донэнерго» № от <дата>. абоненту ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в <дата> были установлены электросчетчики <данные изъяты> № и №. до настоящего момента выше указанные электросчетчики абонентом ФИО1 не приняты в качестве расчетных.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО4 от <дата>. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>..

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом природы исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Как разъяснено в п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России <дата>, в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относится предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении пяти дней с момента окончания срока, на который была представлена определением суда должнику отсрочка исполнения решения суда в отношении ФИО1. Однако судебным приставом-исполнителем не принята во внимание представленная КУМИ Администрации <адрес> справка АО «Донэнерго» № от <дата>. об установке абоненту ФИО1 электросчетчиков. Актов о совершении исполнительных действий в целях установления факта исполнения либо не исполнения решения суда после истечения срока, предоставленной судом отсрочки, материалы исполнительного производства не содержат.

В нарушении требований ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не доказано, что должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе в пятидневный срок после истечения, указанный в определении суда времени отсрочки.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что в результате совместного выхода <дата>. СПИ, представителя КУМИ Администрации <адрес>, представителя АО «Донэнерго НМС» по адресу <адрес>, было установлено, что решение суда не исполнено и возражений по вопросу составления акта исполнительных действий от присутствующих не поступило, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства не исполнения решения суда, поскольку в акте совершения исполнительных действий от <дата>. указано на невозможность подачи электроэнергии в связи с отсутствие вводного провода, а также необходимость монтажа абонентом одного метра провода для возобновления электроэнергии.

Кроме того, исполнительные действия от <дата>. осуществленные судебным приставом-исполнителем, по результатам которых установлено неисполнение решения суда, произведены в отсутствие представителя должника и специалистов АО «Доэнерго». КУМИ Администрации <адрес> не была предоставлена возможность изложить свои доводы по вопросу исполнения решения суда и представить соответствующие доказательства.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к вводу об обоснованности уточненных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

уточненные административные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО4 от <дата>. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с КУМИ Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.