Решение № 2-391/2025 2-391/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-391/2025

Дело № 2-391/2025 Копия

УИД 59RS0032-01-2025-000644-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2025 г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 986 руб. 09 коп., а также судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2020 был заключен договор уступки прав требований №11-2020 с 20.12.2020 с переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD13881000034128 от 03.03.2013, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО2, который является действующим, никем не оспорен. Согласно акта передачи задолженность ответчика составила 175 986 руб. 09 коп., состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 149 539 руб. 49 коп., процентов в размере 26 446 руб. 60 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 279 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Основные положения о заключении договора содержатся в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей следующее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 03.03.2013 ФИО3 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, которое представляет собой оферту на заключение с заявителем договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита заявитель просит открыть счет и предоставить кредит на условиях, указанных в договоре (л.д.8).

На основании указанного заявления 03.03.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор №KD13881000034128 на содержащихся в заявлении условиях.

Условия кредитного договора изложены в согласии заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»), Условиях предоставления потребительских кредитов, полученными заемщиком при заключении договора, с которыми он был согласен и обязался их соблюдать.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО2 предоставлен кредит в размере 151 200 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев от даты выдачи кредита (л.д.9-10). Приложением №1 к данному договору является график погашения кредита, включающий себя ежемесячную уплату кредитных денежных средств и процентов (л.д.10 оборот -12).

Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 151 200 рублей на счет, открытый на имя ответчика, что сторонам не оспаривается.

Для оплаты данного кредита с ФИО2 03.03.2013 был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02663115 (л.д.13-15).

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 11-2020, и по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе, по договору кредита №KD13881000034128 от 03.03.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 (л.д.19-21).

Выпиской из приложения №1 в к договору цессии подтверждается передача долга по кредиту, возникшему у Громовой в размере 175 986 руб. 09 коп. (л.д.18).

Поскольку, подписав вышеуказанное заявление и кредитный договор, ФИО2 тем самым выразила согласие с его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования (п.5.3 кредитного договора л.д.11 оборот), то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика, и в данной ситуации личность кредитора не имеет существенного значения для заемщика.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.4).

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, так как ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по погашению суммы долга.

Мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 26.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 20 345 руб. 95 коп., который в виду заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 06.05.2024 был отменен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Задолженность ФИО2 по договору потребительского кредитования №KD13881000034128 от 03.03.2013, согласно представленному расчету, составляет в размере 175 986 руб. 09 коп., в том числе: 149 539 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу; 26 446 руб. 60 коп. – задолженность по процентам. При определении суммы задолженности суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, в том числе контррасчетом.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления от 29 сентября 2015 года N 43).

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 постановления от 29 сентября 2015 года N 43).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 постановления от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно условий кредитного договора, стороны не предусмотрели, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга. Также судом не установлено обстоятельств прерывания срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита.

Согласно условий кредита, срок возврата заемных денежных средств 03.03.2018, при этом возврат заемных денежных средств осуществлялся ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей.

Таким образом, иск был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, о нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал в марте 2018 года, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ на момент обращения как к мировому судье (заявление о выдаче судебного приказа подано 15.04.2024), так и с настоящим иском пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно договора №21-ф от 22.09.2025 на оказание юридических услуг, заключенного между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), его предметом является – оказание юридических услуг: составление возражения на исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №2-391/2025, заявления о взыскании судебных расходов (п.1.10). Стоимость услуг по договору составляет 7000 руб. (п.5.1) (л.д.45).

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.09.225 подтверждается выполнение услуг по договору от 22.09.2025 (л.д.46), что также подтверждается соответствующими возражением на исковое заявление (л.д.40-41) и заявлением (л.д.43).

Оплата по договору произведена заказчиком в размере 7000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22.09.2025 (л.д.44).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Советом Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2025 год, данная информация является общедоступной. Так, согласно данных ставок при оказании юридической помощи по гражданским делам, размер вознаграждения адвоката за представление интересов граждан в судах общей юрисдикции составляет: составление отзыва (возражений) на исковое заявление от 10 000 руб., составление ходатайств, заявлений от 5000 руб. за один документ.

Исходя из принципа разумности распределения судебных расходов, принимая во внимание затраченное представителем ответчика время на подготовку возражения и заявления, баланс интересов сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, суд, учитывая ставки, определенные Советом Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025, а также то, что в удовлетворений истца отказано, приходит к выводу о взыскании с ООО «ФинТраст» в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) задолженности по кредитному договору №KD13881000034128 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 986 руб. 09 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 279 руб. 58 коп. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025.

Судья

Копия верна: судья