Приговор № 1-197/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муром 8 сентября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.,

при секретаре Хрущенко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Подольного Н.И., представившего удостоверение (номер), ордер (номер) от 1 сентября 2017 года,

потерпевшего С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на 30 апреля 2017 года, но не позднее 2 часов 40 минут 30 апреля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении Арт-Бара «111», расположенного по адресу: <...>, обыскивая карманы куртки, оставленной без присмотра на вешалке в указанном помещении, обнаружил травматический пистолет марки «ИЖ-79-9Т» (номер) и у него возник преступный умысел на хищение указанного пистолета, с целью впоследствии его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в ночь с 29 на 30 апреля 2017 года, но не позднее 02 часов 40 минут 30 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении Арт-Бара «111», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель и осознавая противоправность своих действий из внутреннего кармана куртки С.А., находившейся на вешалке в вышеуказанном подсобном помещении совершил тайное хищение травматического пистолета марки «ИЖ-79-9Т» (номер), стоимостью 10000 рублей, который, согласно заключению баллистической судебной экспертизы от 12 июля 2017 года года№415 является гражданским, огнестрельным, травматическим оружием самообороны калибра 9 мм. Р.А. (огнестрельное оружие ограниченного поражения), принадлежащего С.А. Похищенный пистолет ФИО1 спрятал в карманы своей одежды и с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии похищенный пистолет ФИО1 обратил в свою собственность.

Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2017 года производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Подольный Н.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уранов В.А. и потерпевший С.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, однако ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: травматический пистолет марки «ИЖ-79-9Т» (номер) с отстреленными гильзами из-под патронов в количестве 7 штук, возвращенные в ходе предварительного следствии потерпевшему С.А., оставить С.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: травматический пистолет марки «ИЖ-79-9Т» (номер) с отстреленными гильзами из-под патронов в количестве 7 штук - оставить С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов