Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2-458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

пи секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием адвоката Нестеровой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда в <адрес> о включении периодов работы в стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, об обязании включить в стаж периоды работы в ресторане <данные изъяты> кооператива <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет назначенной пенсии с учетом включенных периодов.

В обоснование иска указала, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, к заявлению приложила документы, подтверждающие наличие стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку. Управление Пенсионного фонда не включило в стаж период работы в ресторане «<данные изъяты>», так как документы в архив на хранение не передавались, подтвердить документально период работы она не может. Также не включен период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем же причинам. Считает отказ необоснованным, поскольку имеются доказательства, подтверждающие факт ее работы в спорные периоды времени.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, дополнила, что она до ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ресторане <данные изъяты>», их предприятие неоднократно переименовывалось, но ее должность и место работы оставалось прежним, в конце ДД.ММ.ГГГГ года их предприятие было переименовано в кооператив «<данные изъяты> однако в ее трудовую книжку забыли внести изменения об этом. Также в трудовой книжке неправильно указали год ее увольнения из <данные изъяты>», она на данном предприятии работала до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что ФИО7 обратилась в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». В трудовой книжке ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи № о работе в ресторане <данные изъяты> Вязниковского треста столовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении заверена кооперативом <данные изъяты>». В подтверждении своей трудовой деятельности ФИО7 представлена справка о работе в ресторане «<данные изъяты> Вязниковского треста столовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом администрации МО <адрес>, а также справки о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих работу ФИО7 в данное время, не имеется. Можно сделать вывод, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работала в ресторане <данные изъяты>» Вязниковского треста столовых, который подлежит включению в страховой стаж работы. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в ресторане <данные изъяты> кооператива <данные изъяты> не подлежит включению в стаж для назначения пенсии, так как подтверждающих документов не представлено. Расчетные ведомости по ресторану <данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ года на хранение в архивный отдел не поступали. В трудовой книжке ФИО7 имеется запись № о работе в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в архивный отдел документы по ТОО на хранение не поступали. Однако запись о работе в <данные изъяты> внесена в хронологическом порядке, без исправлений, заверена подписью должностного лица и печатью организации. Документов опровергающих период работы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, его адвоката, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости в соответствие со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ « О страховых пенсиях». В стаж ФИО7 для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены периоды работы в ресторане <данные изъяты> Вязниковского треста общественного питания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность повара в Вязниковский трест столовых, ресторан «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Вязниковский трест столовых переименован в трест общественного питания, ДД.ММ.ГГГГ ресторан <данные изъяты> переименован в муниципальное предприятие ресторан <данные изъяты> ; ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты><данные изъяты> в магазин №, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией организации. Из решения Пенсионного фонда следует, что в стаж работы не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись об увольнении заверена печатью кооператива <данные изъяты>».

Согласно п. 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 и действовавшей в вышеуказанный период, было предусмотрено, что записи о работе вносятся на основании приказа ( распоряжения) и при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Все вносимые исправления также заверяются в установленном порядке.

Как следует из трудовой книжки ФИО7, она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара в ресторане «<данные изъяты> Вязниковского треста столовых, ДД.ММ.ГГГГ уволена из <данные изъяты> по собственному желанию, запись заверена печатью кооператива <данные изъяты>».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что они вместе с ФИО7 работали в ресторане <данные изъяты>», который впоследствии был переименован в кооператив «<данные изъяты> они так и оставались работать на прежнем месте, без изменения места работы, должности, изменилось только название предприятия, трудовые обязанности были одни и те же, заработная плата та же.

Объяснения свидетелей согласуются с представленными в материалы дела копиями их трудовых книжек, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ресторан «Ярополч» переименован в муниципальное предприятие ресторан «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ все работники уволены в порядке перевода в кооператив «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приняты в порядке перевода в кооператив <данные изъяты>».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работала в должности повара в муниципальном предприятии ресторан «<данные изъяты> затем в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности повара в кооперативе «<данные изъяты>», в трудовую книжку ФИО7 работодатель своевременно не внес запись об увольнении и принятии на работу ее в порядке перевода в кооператив «<данные изъяты>», в связи с чем при увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодатель поставил печать кооператива «<данные изъяты> Данные ошибки не могут быть поставлены в вину работнику, поскольку трудовые книжки находились у работодателя, обязанностью которого являлось правильное их заполнение, эти обстоятельства не могут служить основанием к ущемлению пенсионных прав работника, поэтому период работы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара подлежит включению в страховой стаж.

Период работы ФИО7 в <данные изъяты>» в должности ст. продавца включен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в трудовой книжке ФИО7 имеется запись о работе в ТОО по ДД.ММ.ГГГГ, в архивный отдел документы не переданы.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО6 пояснили, что работали вместе с ФИО7 в <данные изъяты>, когда они увольнялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продолжала работать ст. продавцом в магазине № <данные изъяты>».

Объяснения свидетелей согласуются с записями в трудовой книжке ФИО7, где указано, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, она уволена из ТОО <данные изъяты> в связи с ликвидацией предприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что запись в трудовой книжке об увольнении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>» является ошибочной в указании года, вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то, что запись о работе в <данные изъяты>» внесена в хронологическом порядке, без исправлений, заверена подписью должностного лица и печатью организации, поэтому суд находит возможным включить в страховой стаж ФИО7 период работы в должности <данные изъяты> № <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, следует обязать ответчика произвести ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет назначенной пенсии с учетом включенных периодов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж ФИО7 периоды работы:

- в ресторане «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Вязниковском райне <адрес> произвести ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет назначенной пенсии с учетом включенных периодов.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Константинова Н.В.