Решение № 2-1521/2019 2-1521/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1521/2019

< >

Дело № 2 – 1521/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 19 марта 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ; взыскании стоимости товара в размере 138 339 рублей 20 копеек, неустойки за нарушение сроков поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 612 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 7 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решила приобрести сайдинг и материалы для обшивки дома <адрес>, в связи с чем через социальную сеть «< >» нашла подходящую группу, где подобрала необходимый сайдинг. Впоследствии посредством переписки и созвонившись с ФИО2, обговорили условия поставки. Ответчик приезжал на место для замеров дома. Согласовав цену, ФИО2 составил договор и отправил его по электронной почте, после чего он выставил ей: счет № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 096 рублей 20 копеек, счет № ДД.ММ.ГГГГ – 25 243 рубля, и попросил оплатить переводом денежных средств по номеру карты №, которая оформлена в ПАО < > на имя ответчика. Счета ею были оплачены. Однако ФИО2 начал откладывать доставку сайдинга, а впоследствии перестал отвечать на сообщения по электронной почте, в социальной сети «< >», на телефонные звонки, в связи с чем направила ему претензию. Так как ФИО2 категорически не шел на контакт, игнорировал предъявленные требования, обратилась за защитой своих прав и законных интересов в УМВД России по г. Вологде с заявлением по факту совершения мошеннических действий. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом указано, что ответчик не имел умысла на мошеннические действия и не хотел обманывать, просто в связи с возникшими у него материальными проблемами не мог выполнить обязательства, оговоренные с ней в договоре, но обязался в ближайшее время рассчитаться по имеющемуся долгу. Полагала, что в соответствии со статьями 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию неустойка период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 612 рублей, а также компенсация морального вреда, который выразился в незаконных действиях со стороны ответчика при неисполнении требований и отказе от досудебного урегулирования вопроса, что повлекло за собой нравственные и душевные переживания, потерю времени, денег, невозможности производить строительные мероприятия из – за отсутствия материалов и средств по вине ответчика, – 5 000 рублей. Не обладая специальными познаниями в области права, обратилась за помощью к юристу, оплатив услуги в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что договор ДД.ММ.ГГГГ был подписан в электронном виде. До его составления ФИО2 выезжал на участок, произвел обмеры дома. Ответчиком было выставлено 2 счета, первый на сумму 113 096 рублей 20 копеек. Впоследствии ФИО1 дополнительно выбрала сайдинг, в связи с чем оплатила еще 25 243 рубля. Денежные средства ею переводились на счет ответчика. С момента оплаты он должен доставить материалы, а ФИО1 планировала нанять бригаду его рабочих для выполнения работ по обшивке дома. Однако в 10 – дневный срок ФИО2 сайдинг не поставил, находил причины для неисполнения обязательства, впоследствии пропал, на телефонные звонки не отвечал. Направленная в его адрес претензия оставлена без ответа.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или заявления об отложении разбирательства дела суду не представил. В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя обязанность поставить ФИО1 товар, который она должна оплатить и принять согласно счету, являющемуся неотъемлемой частью договора. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в счете на каждую партию товара.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 выставил ФИО1 счет № с указанием наименования товара: сайдинг «< >» оцилиндрованный брус < >; начальная планка < >; соединительная планка < >; угол внутренний < >; угол наружный < >; угол наружный < >; околооконная планка белая < >; финишная планка белая < >; профиль потолочный < >; подвес прямой < > мм, на общую сумму 113 096 рублей 20 копеек.

Денежные средства в размере 113 096 рублей 20 копеек перечислены ФИО1 на карточный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции < >, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 выставлен ФИО1 второй счет № с указанием наименования товара: J – профиль < >); наружный угол камень (< >) 0, 47 х 0, 11 м; панель камень (< >) 1, 14 х 0, 48 м, на общую сумму 25 243 рубля, которая оплачена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на карточный счет поставщика (л.д. 16, 17).

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 3.1 договора поставки ДД.ММ.ГГГГ качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товаров, образцам товара. Принятый покупателем товар должен быть осмотрен им при приемке. Товар поставляется в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты. Поставщик имеет право досрочной поставки товара.

Однако оплаченный ФИО1 товар индивидуальным предпринимателем ФИО2 не поставлен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила поставщику претензию с требованием вернуть оплаченные денежные средства в размере 138 339 рублей 20 копеек и оплатить проценты – 2 193 рубля 61 копейку, которая оставлена без удовлетворения.

Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Вологде ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Учитывая уклонение индивидуального предпринимателя ФИО2 от исполнения обязанностей по поставке ФИО1 товаров, предусмотренных договором ДД.ММ.ГГГГ, оплату истцом приобретаемых материалов в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств в размере 138 339 рублей 20 копеек.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 612 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 прав потребителя суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 116 975 рублей 60 копеек.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 7 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 789 рублей 51 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ, – 138 339 рублей 20 копеек, неустойку – 90 612 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 7 000 рублей, штраф – 116 975 рублей 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 789 рублей 51 копейки.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 22.03.2019.

Судья < > Е.Ю. Филиппова