Решение № 2-1170/2023 2-1170/2023~М-251/2023 М-251/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-1170/2023

Дело №2-1170/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000305-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии временного ограничения права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 21.06.2002 г. по 25.02.2021 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, от данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно уведомлению заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области от 14.04.2021 г. ФИО2 обратился с заявлением об ограничении в праве выезда за пределы РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ссылаясь на то, что достичь согласия во внесудебном порядке в отношении беспрепятственного выезда ребенка за границу не представляется возможным, действия ответчика, направленные на ограничение выезда ФИО3 за пределы РФ нарушают ее интересы и право на отдых, поскольку ребенок страдает рядом хронических заболеваний, истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просила снять запрет на выезд ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы Российской Федерации, в период с 2023 года по 2033 год включительно, обязать ответчика не чинить препятствий к временным выездам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что он не возражает против кратковременных выездов ребенка на отдых за границу, однако предполагал, что ФИО1 может не вернуться на территорию РФ. Так же указал на неблагоприятную обстановку в мире.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. От представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Брянской области, УМВД России по Брянской области в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 25.02.2021 г. расторгнут, составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Советского района г. Брянска УЗАГС Брянской области выдано свидетельство о расторжении брака I-МР №.

Согласно свидетельству о рождении II-МР №, выданному отделом ЗАГС Брянского района УЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 02.04.2023 г. о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ в отдел по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Брянской области заместителем начальника ОРГ РФ УВМ УМВД России по Брянской области вынесено заключение от 02.04.2023 г. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Брянска, указано о незамедлительном принятии мер по направлению телеграммы в Управление пограничного контроля пограничной службы ФСБ России для ориентирования соединений, воинских частей и подразделений пограничного контроля. Данное заключение 05.04.2023 г. согласовано с заместителем начальника УВМ УМВД России по Брянской области и утверждено начальником УВМ УМВД России по Брянской области.

Ссылаясь на то, что достичь согласия во внесудебном порядке в отношении беспрепятственного выезда несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за границу между сторонами не представляется возможным, действия ответчика, направленные на ограничение выезда ФИО3 за пределы РФ нарушают ее интересы и право на отдых, поскольку ребенок страдает рядом хронических заболеваний, истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Пунктом 1 ст.3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН, Нью-Йорк, 20.11.1989) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Частью 1 ст.31 Конвенции о правах ребенка предусмотрено, что государства - участники признают право ребенка на отдых и досуг, право участвовать в играх и развлекательных мероприятиях, соответствующих его возрасту, и свободно участвовать в культурной жизни и заниматься искусством.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать местопребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

В соответствии с п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

В соответствии со ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п.п.1, 2 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу положений ст.20 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В ст.21 указанного закона определено, что законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванных правовых нормах, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст.17 Конституции РФ, ст.31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п.2 ст.56 СК РФ.

При указанных обстоятельствах юридически значимым является выяснение судом вопроса о том, соответствует ли выезд несовершеннолетнего ребенка сторон за пределы Российской Федерации без получения согласия его отца интересам ребенка.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено убедительных доказательств о наличии реальной угрозы безопасности и здоровью ребенка в случае его поездки за пределы Российской Федерации.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 ссылался на то, что истец ФИО1, выехав за границу вместе с ребенком может не вернуться на территорию РФ.

К указанным доводам суд относится критически и полагает, что суждение ответчика о невозвращении ребенка на территорию РФ бездоказательно, носит предположительный характер, на наличие каких-либо сведений о нарушении прав ответчика и несовершеннолетнего ребенка, а так же о медицинских противопоказаниях выезда ребенка за пределы территории Российской Федерации, не указывает.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право ответчика заявлять несогласие на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации, предусмотренное ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не может быть ограничено судом на будущее время при наличии иных оснований и обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии временного ограничения права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без указания периода, и как следствие обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствий к временным выездам дочери за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии временного ограничения права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить частично.

Снять запрет о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Брянска, установленный заключением УВМ УМВД России по Брянской области от 02.04.2023 г.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий к временным выездам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Брянска, за пределы Российской Федерации.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года.