Решение № 2-619/2025 2-619/2025~М-393/2025 М-393/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-619/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-619/2025 ( УИД 71RS0021-01-2025-000634-12) по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1, ООО «Стройтех 71» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Стройтех 71» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.09.2023 между Банком и ООО «Стройтех71» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9 %. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту, выпиской по операции на счете и платежными поручениями. По условиям договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 28.03.2025 образовалась задолженность в сумме 2 153 947,97 руб., из которых: 2 127 459,05 руб. – просроченный основной долг, 10 489,26 руб. – просроченные проценты, 14 043,02 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 956,64 руб. – неустойка за просроченные проценты. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 №П01 от 22.09.2023. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Стройтех 71» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2023 по состоянию на 28.03.2025 в размере 2 153 947,97 руб., из которых: 2 127 459,05 руб. – просроченный основной долг, 10 489,26 руб. – просроченные проценты, 14 043,02 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 956,64 руб. – неустойка за просроченные проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 539,48 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Стройтех 71» и ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Стройтех 71» был заключен кредитный договор № от 22.09.2023, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 500 000 рублей на срок 36 мес. под 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанный кредит и проценты по нему в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу п. 8 кредитного договора (заявления о присоединении к Общим условиям кредитования) за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью является документом, подтверждающим факт заключения сделки кредитования (далее – Договор).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 22.09.2023, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01 от 22.09.2023.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за по состоянию на 28.03.2025 образовалась задолженность в сумме 2 153 947,97 руб., из которых: 2 127 459,05 руб. – просроченный основной долг, 10 489,26 руб. – просроченные проценты, 14 043,02 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 956,64 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиками не был оспорен.

Как указано в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2025 с 20.07.2021 по настоящее время директором и учредителем ООО «Стройтех 71» является ФИО1, деятельность организации не прекращена.

Направленное 25.02.2025 заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 27.03.2025 было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков ООО «Стройтех 71» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 22.09.2023 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 36 539,48 руб. (платежное поручение № 51117 от 02.04.2025), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Тульского отделения № 8604 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройтех 71» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС № № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.09.2023 по состоянию на 28.03.2025 в сумме 2 153 947 руб. 97 коп., из которых: 2 127 459 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 10 489 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 14 043 руб. 02 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1 956 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 539 руб. 48 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.